在成绩有目共睹的同时，破产法实施过程中暴露出来的一些问题也引发了广泛关注。

“立法之初，本以为随着破产原因的放宽、管理人制度和重整制度等市场化破产制度的确立，破产案件数量会呈现急速增长的趋势，但实际情况却有些事与愿违。”徐阳光说。

从数据来看，破产法实施后，全国破产案件受理数量不但没有增加，反而连续下降。2006年，全国法院受理的破产案件为4253件，而2007年以来，破产案件数量却逐渐下降至每年两三千件，2015年更降低至一千余件，与每年吊销、无营业公司的数量相比很不匹配。李曙光介绍，美国法院近年来每年受理的破产案件均超过100万件，西欧发达国家破产案件数量也基本稳定在每年17万件以上。

不过，随着对破产制度在清理和处置“僵尸企业”、推动供给侧结构性改革等方面功能认识的深化和重视，2016年以来，破产案件有增多趋势。

据统计，2016年全国法院共受理企业破产案件5665件，同比上升53.8%；审结企业破产案件3602件，同比上升60.6%，全国破产案件立案受理数量明显上升。

“实际上，破产是市场经济竞争规律之下的正常现象，一个正常的市场经济，必须优胜劣汰，有进有出，而破产就是最为规范的市场退出途径。”徐阳光表示，只有确立宽容失败的文化理念，实现破产审判的常态化，为市场主体的退出提供通畅的途径，才能构建一个更加健全、健康的市场经济体制，更好地鼓励创业和投资。

2、破产重整：助困境企业“涅槃重生”

实际上，破产法除了规定破产清算制度，对“僵尸企业”“失败企业”依法予以破产，促其有序退出市场外，还规定了破产重整制度及破产和解制度，这三项制度也被称为现代企业破产制度的三大基石。

在破产重整程序中，司法机关可以更早地介入和挽救困境企业，避免企业因“病入膏肓”而“无力回天”。破产和解制度则更加注重通过债权人与债务人的协商，减免债务数额及延缓债务履行期限，使债务人摆脱经济困难，避免破产。

根据我国破产法规定，企业进行破产重整的条件比破产清算更为宽松。除了司法机关可以更早介入外，徐阳光介绍，“濒危”企业一旦进入破产重整程序，所有附利息的债权停止计算利息，所有保全措施和执行程序都要中止，担保物权人在重整期间暂停行权，战略投资者进入重整程序、债务重组和营业重整并重，这都是破产清算无法比拟的制度优势。