罗菲称，购买涉案房屋的款项大部分是个人还有父母给的，不应归为张曙光的个人财产并予以没收。

一审法院判决涉案房屋属于赃物驳回诉求

二中院审理查明，2014年10月17日，二中院对张曙光作出一审判决，以受贿罪，判处张曙光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，在案扣押款物予以没收，上缴国库，超出犯罪所得部分作为张曙光的个人财产，并入没收个人全部财产项执行，并附上了清单。

在该判决中写明，证人罗某的证言证明：2007年，张曙光给了其280万元，用于购买蓝靛厂南路房产，在判决书后的清单中列明的予以变价所得款予以没收的第26项物品为该套房产。

2014年12月16日，市高院对张曙光作出终审裁定，维持二中院一审判决。

2015年1月14日，该案被移至二中院执行。

2015年12月11日，二中院发出公告，依据生效刑事判决将对查封的涉案房屋进行评估、拍卖，责令房屋所有权人及占有人于2016年1月11日前迁出涉案房屋，到期不履行，将依法强制执行，随后罗菲向二中院提出执行异议。

二中院认为，发生法律效力的刑事判决已判明对在案扣押款物予以没收，上缴国库，超出犯罪所得的部分作为张曙光的个人财产，并入没收个人全部财产项执行，且判决书所附的清单中列明有该套涉案房屋，因此该院依生效判决对涉案房屋采取执行措施符合法律规定，罗菲称购买涉案房屋的款项大部分属于其个人及其父母，但是其提交的证据均不足以证明该项主张。且罗菲在张曙光受贿一案中作为证人，明确表示张曙光给其280万元用于购买涉案房屋，故对罗菲的该项主张不予支持。

此外，二中院生效刑事判决已认定涉案房屋系涉案赃物，并判决对涉案房屋予以变价，所得款予以没收，罗菲要求停止对涉案房屋的执行，实质上是对执行依据本身存在异议，应当通过申请再审等其他途径解决。

综上，罗菲要求对涉案房屋停止执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。

二中院裁定驳回案外人罗菲的异议请求。

罗菲不服，向市高院提起复议。

市高院维持一审裁定驳回复议申请

罗菲表示，二中院裁定认定涉案房屋是张曙光案中被执行的财产是错误的。在张曙光案中，罗菲所称张曙光给其钱款数额的供述，不能相互印证，且现金非特定物，无证据证明罗菲用于买房的现金，就是张曙光给其的那笔特定的现金。债权与物权有别，即便要执行，也应当是追回钱款而非没收的该套房屋。