近日，《法制晚报》报道一篇题为《山东高院接收“案件胜诉后核心证据造假案”申诉材料警方同时启动刑事侦查》的文章，引起社会关注。
7月28日上午，深读记者从山东省高级人民法院获悉，目前，备受关注的“案件胜诉后核心证据造假案”申诉一事，已进入再审排期，将会于受理时期到达前按照申诉材料上的联系方式，向其发放受理通知书，待收回被申请方答辩意见后，法院进行承办人分配。同时，山东高院工作人员强调称，被申请方提出或不提出答辩意见均不影响审查。
事件
案件胜诉后核心证据被鉴定存在造假行为
6月12日，《法制晚报》一篇题为《山东高院接收“案件胜诉后核心证据造假案”申诉材料警方同时启动刑事侦查》的文章中称，2011年6月，齐齐哈尔市一家机械制造企业（以下简称为齐齐哈尔企业）与山东烟台市一家投资公司（以下简称为烟台公司）签订了一份《工业品买卖合同》，随后，两家公司之间发生了承揽合同纠纷，双方均就此事将对方诉至烟台市莱山区人民法院。
烟台市莱山区人民法院同时受理了该两起诉讼，决定合并审理。并于2015年2月13日下达（2011）莱商初字第302号《民事判决书》和（2013）莱商初字第85号《民事判决书》。
案件诉讼过程中，烟台公司向法院提交了一份据称是“双方于2011年7月23日签订的补充协议”，作为该案的核心证据。对此齐齐哈尔企业辩称：“其未与被告签订补充协议。”
随后，烟台市中院于2015年7月24日下达的（2015）烟商二终字第224号及225号《民事判决书》显示，经莱山区人民法院委托，烟台富运司法鉴定中心依法对鉴定事项（上述“补充协议”）作出鉴定意见及补充鉴定意见：是“经过多次排版设定后一次打印形成，未发现合成、拼接现象”。烟台市中院依据这份核心证据判决：驳回上诉，维持原判。
2015年8月17日，案件进入执行环节后，齐齐哈尔市公安局龙沙分局启动刑事侦查程序，再次委托我国权威的司法鉴定机构中国刑事警察学院物证鉴定中心，对核心物证进行鉴定，结果显示该份证据存在明显造假行为。
中国刑事警察学院物证鉴定中心于2015年10月12日下达的[2015]2588号《鉴定书》中显示：检材中部分字句的字迹与检材中的其他字迹不是一次性打印形成；检材正文第四行某处字迹与某处印文的朱墨时序是先朱后墨；第五行某处字迹与上述某处印文的朱墨时序是先墨后朱。
