按照滴滴方面的解释，目前滴滴和优步中国均未实现盈利，且优步中国上一个会计年度营业额没有达到申报标准，因而不用申报。

那么，两家企业先前的营业额到底有多少呢？

由于两家公司并非上市公司，因而没有公开的财务数据。此前有媒体报道，滴滴2015年的净收入超过60亿元，而优步中国在去年7月曾预测全年净收入为负数。但这些数字，都没有经过公司方面的证实。而另一方面，网约车公司的营业额到底该如何计算，也存在着一些分歧。社科院法学研究所教授周汉华认为，这需要有关部门主动介入。即便是一家亏损的企业，营业额即流水达到了也符合申报条件。但是这两家公司不是上市公司，在中国的营业收入，尤其是优步中国的营收，缺乏第三方的数据来监控，（这种情况）如果反垄断部门认为有必要可以介入。

在《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第四条中写明，如果未达到申报标准，但按照规定程序收集的事实和证据表明该经营者集中具有或可能具有排除、限制竞争效果的，商务部应当依法进行调查。这也就是说，即使不考虑营业额，从市场占有率或其他可能导致垄断的因素，商务部门也有权主权进行调查。

事实上，随着互联网近年来加速影响或改造传统产业，娱乐、制造、教育等产业，都不可避免的被植入互联网基因。随之而来的，互联网环境下的反垄断法适用，也成为新时代下的重要课题，既不能把传统法律直接搬到网络环境下，也不能认为网络环境完全不适用反垄断法。东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松认为，总体的原则是不反对垄断的地位，但应该反对垄断的行为。网约车所处的市场，是出租客运市场，一方面它有地方性，另一方面它原本是不完全竞争的市场，仍处于向市场化改革的过程中。从这个角度讲，一下子就断言这个并购是垄断行为，这是可以讨论的。