字条上写着：“想好账户内资金来源，则不用承认，如实在不行就只说地下的3个阀门（就是现在墙内的）是偶然发现的，由于地面有一定的下沉，才发现，不知是从哪来的，不知怎么回事一定要坚持住，这样就没有主观上的故意了……成立专案组，事情很严重，一定要万分小心，全国都在查，尽量少打手机电话，手机是最危险的。……他们会分开问话，细节很重要，一定要符合逻辑，事先要想到描述当时的地点、时间、相互交往的方式，同时他们还对手机号进行研究……打进打出都要研究……”

最后查明，这一字条正是孙伟菁手写。

对于字条，孙伟菁称2012年10月10日第一次到燕山公安分局后，担心被孙雷他们的事牵连进去，于是在11月初，自己用办公室的电脑打印了一份材料，内容就是告诉孙雷和孙志刚一旦被抓获之后，如何向公安机关供述，中心意思是让孙雷、孙志刚不能说他俩偷油的事情他知道。

在案件审理中，孙伟菁究竟是否参与了盗油，是控辩双方之间的争议焦点。

孙伟菁称，他并没有和孙雷、孙志刚进行盗窃，他之所以把油销售给孙雷是为了维护所任职公司的利益，而且他也不知道孙雷的公司没有销售成品油的相关资质，他只应对自己参与销售成品油的数额负责。

根据孙雷的供述，他在2010年下半年，将偷油的事情告诉了孙伟菁，而孙伟菁吓了一跳，并且让他们不要再干偷油的事。

孙伟菁的一审辩护律师则认为，具体的盗窃行为由孙雷、孙志刚完成，所盗油品均受这两个人控制，并没有证据表明孙伟菁参与盗窃的预谋和具体实施，也没有证据证明孙伟菁在事发前知道偷油现场的详细情况，案发后给孙雷、孙志刚通风报信不应成为涉嫌盗窃的证据。孙伟菁只是居中介绍让孙雷、孙志刚从其所在的单位买油，后又帮孙雷等介绍过买家，让孙雷赚取利润，因此孙伟菁的介绍行为在整个油品买卖中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。

接受记者采访时，孙伟菁的二审辩护律师杨金柱表示，在二审中，他仍然坚持孙伟菁未参与盗窃的辩护观点。

但是，在一审判决中，孙伟菁及其代理律师的辩护意见未被法院采纳。

轻易被人接管，管理有疏漏

为何输油管可以如此轻易被人接管盗油，又在长时间内没有被发现？

一名不愿透露姓名的石油行业专家则向记者表示，从技术上讲，只需要从输油管上开洞，并且外接输油管，就可以进行偷油，在理论上，这种被盗而引起的损耗肯定能够被发现，但是他认为，从数量上来看，被盗的成品油相对于油管每天的输油量而言并不算大，因为输油管是允许一定比例的损耗量的，这可能是偷油却长期未被发现的原因。

同时他也认为，在管理上或许存在着人为的疏漏。

目前，孙伟菁等人已经提出上诉，近期将进行二审审理。