“你所在的地方很能够决定你是不是能说出真心话”。彭芩萱这样来解释这其中的原因。之前她联系到了一位在早稻田大学上学的中国留学生，希望在日本的高校、法学界推动这个活动，但这个学生考虑再三，觉得有些敏感还是推脱了。

“有些人，也许将来还想在美国发展，所以在这个事情上也不想太过于高调。”在荷兰情况也类似，有些学生自己很主动地想参与这个活动，但后来因为导师的压力，最后不得不告诉彭芩萱“我真的不能够站出来说这个事情。所以在她看来“要发出声音是需要勇气”的。

相比发声，让她觉得更为困惑的是很多声音是先入为主的，很多人在不负责任地评论这个事情。她举例说有一次一位中国学生和荷兰老师讨论这个案子，外国老师一上来就指责中国不接受不参与南海仲裁，认为这是不遵守国际法，可结果说了半天这个老师连连仲裁庭的地址在哪里都没有稿清楚，整个就是知识性的错误。

后仲裁时代中国南海政策该何去何从？如何应对和反制？对于任何一个关注这一问题的国际法学者来说这都是一个绕不过去的问题。彭芩萱认为后仲裁时代这个词很有意思，很能说明这个案件的影响力和重要性。“但可以肯定的方向是，我们国家肯定会更加重视国际法人才的培养和研究。会大幅度提高应对国际舆论的能力，进而提升话语权，和对相关国际规则参与制定的权利。”