蔡从燕指出，“仲裁庭没有恰当地理解法律，也没有恰当地分析菲方提起仲裁的意图。在目前的国际法实践中，国际争端解决机构滥用国际法的风险越来越大，扩大管辖权的趋势普遍存在”。
蔡从燕说，国际法有时存在一些漏洞，不少内容是“建设性的模糊”，这些“模糊”内容原本是为了帮助各方达成条约而在缔约时故意留下的空白，而南海仲裁案就是不完善的国际法被轻易滥用。
六问南海仲裁案
菲律宾单方面提起并推动南海仲裁案，在国际上闹得沸沸扬扬，中国官方近期密集发声回应驳斥，反复强调依据国际公法，仲裁庭对本案及有关事项没有管辖权。那么，南海仲裁案由何而来？背后有哪些内幕？中国一直坚持“不参与、不接受、不承认、不执行”的立场？美国和日本又为何竭力支持南海仲裁案？据央视新闻
1南海仲裁案是如何出炉的？
2013年1月22日，菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁，并声称其依据是《
联合国
海洋法公约》有关规定。
2014年12月7日，中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件，全面系统阐述中国不接受、不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据，未来裁决结果作出后，也将不承认、不执行。
对于中国不接受、不参与南海仲裁案，可能要被扣上“藐视国际法”和“怕输”帽子的说法，中国驻英国大使刘晓明曾打了个形象的比喻来反驳：“足球场上，一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨’，怎么还会同意进入赛场比赛？不仅球队不会接受，广大球迷和观众也不会接受。”
2为何说仲裁庭没有管辖权？
强制仲裁是《联合国海洋法公约》创立的一种新程序。但强制仲裁同谈判协商等方式相比，是次要的、补充性的方式。它的适用有多项条件限制的，而菲律宾提起的仲裁未满足其中的任何条件。
首先，菲律宾所提诉求本质上属于领土主权争端，而这不属于《公约》适用的事项，更不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖。
其次，如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。安理会“五常”中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进行了排除性声明。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力，对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。仲裁庭此次将“与海域划界相关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，大大缩小了该排除性事项的范围，是对《公约》条款的错误解释。这种偷换概念的做法，违背了《公约》强制争端解决程序的制度设计和立法本意。
