疑问不仅止于信披准则方面。王智斌认为，《重组办法》第十三条有相应的规定，只要主业发生了根本性变化就构成借壳，这一规定具有“兜底”的性质。

主业的根本变化如何界定成为关键因素。在王智斌看来，从系列交易过程和结果看，在剥离桥梁之后，中泰桥梁主业就会根本变化。中国民族证券投行总部董事广泽峰则认为，“时间差”或许也会影响这一收购的定性。由于中泰桥梁是先买入资产，再剥离原主业，中间有时间差，所以还需等待证监会的认定。

2016年6月，证监会就修订《重组办法》发布起草说明，其中提到：“为防范新类型的规避手法，本次《重组办法》修改，着重细化了对规避重组上市审核的追责要求。其中，交易尚未完成的，中国证监会责令上市公司补充披露相关信息、暂停交易并按照规定报送申请文件；交易已经完成的，可以处以警告、罚款，并对有关责任人员采取市场禁入的措施。构成犯罪的，依法移送司法机关。”

对于相关疑问，《每日经济新闻》记者联系到中泰桥梁董秘，并向该公司数次发送了采访函，但截止发稿时，对方尚未回复，亦未接听记者后续向董秘手机、董秘办拨打的电话。9月21日，记者前往中泰桥梁董秘位于北京的办公地采访，在等候约半小时后，接待人员表示董秘与证券事务代表均因故不便接待。