根据基金经理在中报的解释，今年产品风格轮动基金配置中等偏小，在市值因子上暴露较大的头寸，引发损失。翻译成大白话就是，60%的资产配置了中小盘，而错失了今年的大盘蓝筹行情。

那么，在把基金60%的非现金资产集中投资在三种风格中的其中一个板块时，是基金经理的主观判断还是量化模型的客观判断？

“一般来说，不管是量化型还是主动管理型，让基金经理本人主观去判断未来到底是什么风格占主导，都比较难。所以对于量化产品而言，最好是先定好一个跟踪基准，例如就直接对标中小盘，然后再让模型跟着跑。”上述量化投资经理进一步指出。

显然，不管是基于哪种抉择，光大风格轮动都是失败的。要么基金经理主观判断失误，要么是模型失效。

3、应对风格轮动，量化模型是否有预留相应的回撤空间？

今年上半年蓝筹当道，以“漂亮50”为代表的一批白马股凌厉上攻，涨幅相当喜人，A股的风格轮动再次得到验证。但是，在这种情况下，以“指数轮动化”为特色的光大风格轮动并没有敏锐捕捉到行情。

“A股发生急剧切换时，量化模型肯定会出现不适应与滞后性。但基金经理在建立模型时，一定要给出预算，为这种可能的变化留足回撤空间。” 上述量化投资经理分析表示，如果有的模型本身就是追随市场风格变化，那么在风格切换后，还得分辨这种市场变化是暂时的还是持久的。

总之，不管从哪个方面考量，光大风格轮动的量化模型都没有有效展现它的 “指数轮动化”特色。