在江苏省，经核查，常州市金坛区政府(甲方)2015年与金坛市城市建设开发总公司(乙方)签订购买服务《委托代建合同》，后者代建新城东苑建设项目。随后，这两方与金坛建设产业集团有限公司(丙方)签订三方《债权确认协议》，明确乙方已将基础债权全部无偿转让给丙方。2016年3月，丙方以新城东苑建设项目应收账款作为还款来源，向方正东亚信托有限责任公司融资5亿元，并请求出具财政承诺函。当月底，金坛区财政局出具相关承诺函，明确将项目融资款项纳入全区债务管理范围。这是典型的假借政府购买服务变相举债行为。
开前门堵后门 多管齐下防风险
实际上，从债务限额管理、预算管理、风险评估和预警，到风险事件应急处置、债务违约分类处置、完善监督体系等，近年来，我国政府一直致力于打造地方债风险管理“全链条”。“堵后门”剥离融资平台公司政府融资职能、坚决制止地方政府变相举债融资的同时，我国也在适时“开前门”，构建规范的地方政府举债融资机制。
就在6月1日，财政部和国土资源部联合发布《地方政府土地储备专项债券管理办法(试行)》，明确将允许各省级政府发行土地储备专项债券，以合法规范方式保障土地储备项目的合理融资需求。这是我国首次以地方政府性基金收入项目分类发行专项债券，被视为中国版“市政专项债”，标志着地方政府专项债券管理迈出重要一步。
分析人士认为，财政部出台措辞严厉、针对政府购买服务乱象的意见，是对前期一系列疏堵政策的延续，突出了问题导向，显现推动落实既定政策的决心和韧性。
中国财政科学研究院金融研究中心主任赵全厚说，通知的一大核心内容体现在预算管理方面，坚持先有预算、后购买服务。“这意味着政府购买服务仅局限于财政支出方面，不能突破既有的政府预算收入规模，不能因此而谋求增加融资收入。”
意见还严禁利用或虚构政府购买服务合同违法违规融资。金融机构涉及政府购买服务的融资审查，必须符合政府预算管理制度相关要求。地方政府及其部门不得利用或虚构政府购买服务合同为建设工程变相举债，不得通过政府购买服务向金融机构等融资，不得以任何方式虚构或超越权限签订应付(收)账款合同帮助融资平台公司等企业融资。
乔宝云认为，没有金融机构的配合，地方政府违规融资通常很难实现，因此要制止违法违规融资，必须对借、贷双方都要出手。
