如果说前者是“内外勾结”的话，后者几乎是银行自身亲手缔造，其核心思路便是“以贷转存”，而且这种打肿脸充胖子的扩表手腕几乎蔓延至全行上下，大江南北，仿佛成为众所周知的秘密。

据业内人士介绍，这一模式大体都是先抛给客户一个“蜜枣”，比如利率低、放款快，然后“克扣”客户贷款额度，回流入账，以极低的成本救了业绩补了头寸，循环下来一本万利。当然，银行的获利显然基于贷款人庞大的财务成本之上。

另外，就银监会公开信息分析，从管理层到营销一线，几乎整个信贷团队对房地产（固定资产投资）特别情有独钟，争先向固定资产贷款贷方砸钱。

灰色地带待监管

可惜的是，信贷业务违规，监管层的案由仅仅以“违规”二字一扫而过。而且，这些“幺蛾子”也基本上趴在农商行、村镇银行和农信社的罚单上。

这或许与城商行、股份行和五大行的现代银行经营管理体制成熟、获利渠道多样有关。当然，城商行、股份行和五大行舞弄信贷有相对高明的“作案”技巧：贷款用于支付银票保证金或归还银票垫款，毕竟，借款人利用银票保证金的杠杆循环融资的案例近年可谓琳琅满目，而比起中小银行，自然是大银行承兑的汇票在市场上更为叫卖。这种“信贷+票据”两大条线的“勾结”近来也为监管层提供不少猎物，查出一个再连带查另一个，收获可观。

除此之外，还有几例涉嫌信贷资产流转，利用监管层对盘活存量的鼓励腾挪资产，打不良资产出表的“擦边球”已有苗头，比如民生银行向资管公司转让个贷，公然“挑逗”监管文件，当然，这些伙同银行美化报表、隐匿不良的资管公司在银监会处罚公示栏里也都榜上有名。再比如，稽核问题，“五级分类不准确”、“违规调整分类”一类案由不时穿插其间。

有业内人士直言，信贷属中国银行业传统业务耕耘多年，而目前仍以利差为营收支柱的盈利气候未变，使得银行在探索信贷监管真空上呕心沥血。

而且，中国现代银行业很多业务创新还在草创阶段，不少徘徊在灰色地带的违规行为也许很难定性。对此，罚单内出现一个万试万灵的案由：“违反审慎经营原则”，也即《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第五款，这个条款自由裁量尺度非常大，大到遍布罚单，案由含糊的都能拿出这条捎上一笔。