相比之下，苹果园南路相同路段的东向西方向只有两条车道，如果设置内嵌式停车位，再加上一米宽的缓冲区，道路只能余下一条车道，不足以满足车辆通行要求，因此交管部门并没有在该方向上设置内嵌式停车位。同理，其他一些车流量大、车道数量不宽裕的道路，显然也并不适合设置内嵌式停车位。

另外，在可掉头的路口附近设置内嵌式停车位是否合理，也是一个值得思考的问题。苹果园中学门前就是一个可以掉头的路口，早晨上学时分，很多在马路北侧行驶的家长送完孩子后，会在该路口掉头到马路南侧。但因为马路南侧设置了内嵌式停车位，可供倒车的空间因此变小，一些车技不佳的司机会因为转弯半径过大而掉不过来，只能临时倒车。这种情况无疑也增加了拥堵的风险。

前车之鉴

2.5米宽的非机动车道反不如1.8米宽的实用

苹果园南路内嵌式停车位上线后，该路段机非混行的现象确实得到了大幅缓解。但记者也发现，仍然有两到三成的骑车人没有选择走非机动车专用道，而是把车骑到了外侧的机动车道上混行，其中电动自行车数量尤其多。

据观察，该路段隔离出来的1.8米宽非机动车道并不方便“超车”，如果是一辆车速较慢的三轮车，甚至会把非机动车道完全占用，后面的车想过也过不去。一些车速较快的电动车和为了赶时间的自行车，因此就会“耐不住性子”地骑到机动车道去。

那么为了方便非机动车通行，是否应该增加非机动车道的宽度呢？答案也未必是肯定的。其实早在2013年，东城区崇文门外大街北向南方向的其中一段辅路就设置了类似的“内嵌式”停车位。这条辅路原本是约9米宽的机非混行道，后来在路中间添上了窄条砖石路作为隔离带，隔离带偏机动车道一侧施划了停车位，另一侧则被用作非机动车专用道。

比起苹果园南路，崇文门外大街隔出来的这条非机动车道明显要宽上许多，大约有2.5米宽。但宽度的增加并没有带来通行的便利，反倒带来了麻烦——目前这条非机动车道上停靠着多辆汽车，而汽车的宽度几乎将车道完全堵死，骑车人无法通过，只能到隔离带另一侧的机动车道上混行。

由此可见，在设置内嵌式停车位的路段，非机动车道究竟该留多宽是值得注意的一个问题。留得过窄，骑车人会觉得不习惯，也会增大汽车开门碰撞带来的风险；留得过宽，则很难避免机动车占道停靠的问题。

此外，在设置内嵌式停车位时，也应该保证非机动车道出入口没有汽车停靠挡路，否则会出现非机动车“进不去”或者“出不来”的尴尬。从苹果园南路的情况来看，设置内嵌式停车位路段的最西侧是路口，最东侧是公交车站，均不方便小汽车的停靠，因此也没有出现挡路问题。 本报记者 莫凡 文并摄