综合榆林一院的披露和媒体报道，产妇马某在医院最后两小时是这样度过的：18时05分，第一次从待产室出来第一次跪地，10分钟后第二次跪地，随后回到待产室；19时19分，第二次从待产室出来，19时26分钟后再次回到待产室；20时跳楼身亡。

医院公布的视频里并无产房内部内容，产房里究竟有无视频监控亦不得而知。医院还称事发时待产室内共有5名产妇，以及二线助产士，但截至目前，这几名产妇以及助产士均未通过媒体或医院向外界发声。

谜题四：双方都提出剖腹产，谁在说谎？

从9月3日到9月6日的两次说明中，榆林一院一再表示“主管医生、助产士、科主任也向家属提出剖宫产建议，均被家属拒绝”。

医院的说法却遭到产妇丈夫及其他家属的否认。产妇丈夫说在妻子疼痛难忍时也提出了要剖宫产，并已打电话托关系找人；产妇丈夫的堂哥也说在场的家属也在产妇疼痛难忍时要求剖腹产，但“医生还是说马上能生，不能做剖腹产，然后把人拉进去了”。

如果双方都表示自己在产妇疼痛难忍时提出剖腹产，那么一定有一方在说谎。

谜题五：疼痛难忍时，产妇为何不撤回授权？

中国政法大学法学教授何兵认为，家属不同意和不给产妇做手术之间没有法律上的因果关系。家人此时有权签字决定手术，但本人也有权决定！家人意见与本人冲突时，以本人为准，本人有最终决定权。“家属不同意，产妇本人可以撤销《授权书》，或者自己签字就行。”

但是疼痛难忍的马某并没有做出这一决定，而是选择在疼痛难忍时走出产房，和丈夫沟通，其间原因已不得而知。或许她根本就不知道还有这样可以保护她的法律规定。

　谜题六：医院为何不紧急处置？

《中华人民共和国侵权责任法》明确界定：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。

况且在此前一天签署的“患者知情同意书”上，家属已经明确写了“谅解意外”，即理解医院会采取“剖宫产术”在内的多种方式。

但是，医院在回应中却依然给出“产妇签署了《授权书》，未获得被授权人(马某丈夫)的同意，医院无权改变生产方式”的说辞，处置方式存疑。

（原标题：谁在说谎？“产妇跳楼事件”六大谜题待解）