【审判未必“司法决断”】

有的人将玫瑰递进车内。

法院是有“苦衷”的。

大法官们很清楚，审判英拉，远比当年审判其兄他信要难得多。时过境迁，政治局势更加复杂，社会矛盾更加深刻。英拉案裁决本身并不难，说白了，无非就是英拉是否牺牲国家利益收买米农人心。难的是，法官们要预见裁决可能引发的后果。这超出了依法办案的范畴，却是不得不考量的“国家利益”。

如果法院判英拉有罪并立即监禁，势必引发英拉支持者不满，有可能导致“红衫军”再次爆发示威和社会矛盾再激化，泰国政治可能进入新一轮对抗与动荡。

如果法院判英拉无罪，势必会引发军方不满，似乎意味着军方当年搞了一出师出无名的军事政变。在此情况下，现任总理巴育·占奥差领导的政府更难以放手举行大选，将延续“军方背景”。

如果法院判英拉有罪但缓期监禁，倒不失为一个缓兵之策。一方面给了英拉一个上诉的机会，另一方面也给了军方继续限制英拉行动自由的理由。自政变以来，军方一直以保护为由，对英拉的行动采取监控和限制。这样一来，泰国政治依旧会延续目前的基本格局不变，即便是举行选举，军方也可以收放自如地控制英拉一派，继续在未来政府中扶植自己的势力。

【政变不是“军方专利”】

自2006年以来，泰国政治步履蹒跚地跌宕10年多时间。要想看清其中复杂剧情，需从政府、军队、法院的三角关系入手，特别是法院的作用不容小觑。

对泰国政治而言，政变虽然司空见惯，但在全球背景下，政变给泰国带来的负面影响正越来越大。2006年和2014年，泰国军方两次发动军事政变，分别推翻他信政府和英拉政府，也招致一些西方国家制裁和冷眼。

而在泰国政治中，还有一件利器，那就是司法。

在近10年的政治斗争中，泰国司法机关的“三驾马车”宪法法院、最高法院和行政法院几乎完全站在他信阵营的对立面。这是因为，这些大法官绝大多数是由王室枢密院和上议院指派产生，而指派法官的群体在对他信的态度有自身立场。这就自然而然地使司法机关和军方站在了反他信的共同阵线上。

所以，法院在过去10多年时间里时不时会在政局关键时刻“搞一把”，弄出点大动静。这就是泰国媒体所说的“司法政变”。

“司法政变”对政治的影响丝毫不亚于军事政变。法院曾先后解散他信创建的泰爱泰党及其“脱壳”后成立的人民力量党；先后以各种名目解职支持他信的三名总理，分别是沙马·顺达卫、颂猜·翁沙瓦和英拉；先后冻结他信和英拉名下巨额资产……近10年来，各法院参与的所有“政治裁决”均以不利于他信阵营的结局告终。

当然，英拉已经下台，“司法政变”的说法已经不合时宜。但对于军方而言，如果英拉还具有“煽动社会情绪”的能量，那么司法手段就是军方拴在英拉脖子上的那根链条：只要她的步调稍有不一致，就会有拽脖子的痛感。军方显然希望能保持对英拉的这种控制力，直到政府组织选举之后。

不少泰国政治评论家甚至分析，军方特别希望英拉在牢狱之灾面前夺命而逃，像她的兄长一样流亡海外。这对军方而言也许是最好的结果。(凌朔)(新华社专特稿)