《自然-生物技术》在昨天给中国之声发来了题为《是该数据说话的时候了》社论，其中提到，“在征求专家评审人的反馈意见后，我们判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”

河北科技大学昨天在其官网发表声明，其中写到：“韩春雨团队同意按学校安排选择一家第三方实验室，在同行专家支持下开展实验，验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性，并将实验结果公布，以回应社会关切。鉴于该论文已撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。”记者尝试联系韩春雨方面，但电话未被接听。

该校宣传部门一位工作人员：他还在自己的岗位上做他的研究，是他主动要求撤稿的。

北京大学生命科学学院教授魏文胜认为，撤稿实际上已经表明了科学界的态度。

魏文胜：我觉得他的撤稿在学术方面来讲的话就是一个定论，至于有关方面是去调查它还好，有关方面、有关部门、有关的学校、有关的机构、有关的基金委，他们每个人都比我更清楚应该怎么做。就是如果说他的论文是可重复没有问题的话，你撤它干嘛？你没有任何理由撤嘛，如果说你认为自己是对的，你能够重复你说的这个方法，这个新的方法是没有问题的。那么，你不需要撤嘛对吧，你自己明明知道是对的就不需要撤嘛，所以说这个已经很明显了。而且我们这个学术界我觉得其实早就有定论了，对我们来说的确是一个closure，可以说一个结束吧，之后再做任何的调查也没有意义了，这个其实有一个初步结论了嘛。

上海交通大学科学史系主任江晓原认为，撤稿不是尘埃落定，后续的调查十分重要。

江晓原：河北科技大学没法再推卸责任，肯定要调查。他们最后调查出来什么结论，也是挺重要的。这个事情不能把今天看成尘埃落定的事情，后续还有很多重要的事情。

记者：更重要的就是对他的调查了？

江晓原：对。

震惊世界的研究成果，如今被撤稿，是哪些环节出了问题？河北科技大学又将给出怎样的调查？中国之声将持续关注。