中介调查后称是孙女士为省钱，在公司前员工白某的协助下找他人实施了造假行为。但张先生早就知情，并称在不影响自己的情况下愿意配合。

孙女士则称，她对缴税事宜并不清楚，一切都是按照中介和税务部门的要求做的，因此自己没有过错。

庭审

一审判解除合同退定金 双方均上诉

一审法院经审理认为，虽然双方及中介均否认向税务提供了存疑的离婚证复印件，但根据合同中明确记载，孙女士明知房屋“满五不唯一”，仍按照“满五唯一”的条件办理了缴税，因此，其辩称对房屋应缴税费数额不知情不合常理，法院不予采纳。

此外，张先生在相关材料签字，未尽到应有的注意义务，因此二人均有过错。最终一审法院判决双方解除合同，张先生退还孙女士5万元定金。

一审宣判后，双方提出上诉，昨天该案二审在北京市一中院开庭。张先生称，这件事的根本原因是对方偷逃税款造成的，即便自己有过错，程度也远低于中介和孙女士。

孙女士一方则认为，自己在履约过程中不存在过错，可张先生却不愿继续交易。“是因为房屋价格上涨，对方想解除合同罢了。”

鉴于张先生一方不愿调解，昨天法庭未宣判此案。