虽然疑点重重，但是，法院认定这些证据和董昀等人的口供以及证人证言相互印证，事实清楚，证据确实、充分，所以，2014年，山西省高院终审裁定董昀犯包庇罪，判处有期徒刑10年。

董昀称，为了留下线索将来把真相说清楚，他在笔录上签名时，故意把自己的名字写错成“董盷”。凡是带有目字边“盷”字的有罪证供，全是刑讯逼供得来的。此外，李慧、李文浩也称遭遇刑讯逼供。

　有利的关键证据

　　没盖公章未被法院采纳

针对李慧故意杀人的指控，法院认定，凶案现场留下了她的物证——一件沾有血迹的女式风衣和一只带血的白色旅游鞋。

“大量的血迹是在风衣的背部，按照公安的指控，李慧抬过尸体、抱过尸体，那么血迹应该是在前面，不可能跑到后面去。”山西律师胡晓勇认为，凶手在杀人后曾经用李慧风衣的里衬擦拭过血迹。在案卷中，有一份抬头写着公安部物证鉴定中心的检验意见印证了其观点。这份检验意见完成于2004年7月，鉴定结论是：“送检上衣的血迹为擦拭作用形成”。但是由于未加盖公章，这份意见书并不产生法律效力，也始终未被法院采用。

沾有血迹的白色旅游鞋也存在疑点。李慧的申诉代理律师说，“有一只鞋底沾满了血迹，一只鞋没有血迹，如果李慧是穿着这双鞋去杀人，我不知她是怎么能做到这一点，难道是单腿跳形成的？”但最终，终审法院以故意杀人罪维持了对李慧的死缓判决。

至于指控李文浩杀人的证据，公安和检察机关提交的客观证据就只有一份足迹鉴定书。2004年，经临汾市公安局技术鉴定，凶案现场留有李文浩的脚印。李文浩对此鉴定结论不服。2005年，公安部物证鉴定中心出具新的检验意见认为：“不能确定现场鞋印是否系犯罪嫌疑人李文浩所留”。2014年1月，临汾中院的第三次一审判决认为，两份鉴定意见“矛盾，且彼此排斥，故均不予采纳”，仅凭李文浩的口供对他做出了死缓判决。

　谁才是真凶？

　　有人曾供述杀人事实

马朝晖被杀案并未因此而尘埃落定。有一个传闻在翼城县广为人知——曾经另有他人向警方供认过杀害马朝晖的事实。

律师们曾在案卷中第一次看到了这样一份笔录，翼城青年周某某在2004年就供认，是他和另外一名翼城青年马某某将马朝晖给杀害了。这两名青年曾经是同学，他们从在校期间开始，就分别实施过抢劫、盗窃和敲诈等犯罪行为。在周某某供认参与杀人的案卷中，还有他当时凭记忆画出的凶案现场的平面图，图上的沙发和茶几，以及电视机、电脑和空调的摆放位置，与案发现场的实际情况高度吻合。

在山西省高院的二审法庭上，律师看到了一份以前从未见过的足迹鉴定。这份足迹鉴定完成于2004年1月，是马朝晖被杀案中最早的一次足迹鉴定，它所指向的犯罪嫌疑人是马某某等人。据称，这份鉴定当年交给了时任临汾市公安局副局长的段波，段波因收受矿主2000万元干股而东窗事发，最终被判处无期徒刑。他是如何处置这份足迹鉴定的，目前一时无法查证。

目前，最高人民检察院已经对山西翼城县李慧、李文浩杀人案和董昀包庇案进行调卷审查。 据央视

原标题:山西一警察被控伪造现场 出狱喊冤称遭逼供