“因此，无论是拆迁部门对被告人的房屋进行征收拆迁，还是审判机关以诈骗罪来确定被告人的诈骗数额，都应该委托有关房地产价格评估机构对被告人的房屋按照市场价格进行评估。”孙浩然说。

在对案件的定性上，李同振认为在一审判决书中对于王朝兵、陈红购买户头的动机只用一句骗取国家拆迁款进行概括，太过含糊和模糊，没有具体的受害人，到底诈骗的是开发商的钱还是政府部门的钱，这些在判决书中均未提及。

“王朝兵与陈红确实在二铺村有自建房，这是客观存在的事实。他们购买户头也只是为了获得应有的拆迁款项，并不是他们虚构了一个房屋，通过买户头的方式得到补偿，不应该构成诈骗罪。”李同振律师说。

多人指拆迁办搭桥购买户头

4月19日，贵阳市中院公开对王朝兵、陈红等人诈骗案进行二审审理。

王亮坐在离父母仅有几十米远的地方，他看着父母的背影呆楞着，父母当庭喊冤的声音一直在他脑海中盘旋。

上游新闻记者获悉，二审过程中除了针对一审判决书中存在的疑点进行审理之外，主要围绕的仍是王朝兵、陈红购买户头的原因及过程进行审理。

李同振律师对上游新闻记者透露，他们调查发现，在当地买户头的现象十分普遍。

在本案中，对于陈红、王朝兵买户头的原因并未调查清楚。

“根据我们掌握的材料来看，陈红以及陈红两名子女的户口均在本村，而陈红母亲户口虽然在另一个区却也能具备补偿条件。家里有4个可用的户头，为何陈红、王朝兵夫妇俩只用了陈红母亲的户头，另两个户头却不用自己人的，而是通过购买其他人的户头来获得补偿呢？”李同振律师说。

“该案件中卖户口的人员与买户头的王朝兵夫妇均表示，在此之前互不认识，那互不认识又是通过什么渠道搭桥，让他们联系上的？”孙浩然律师认为这是本案中最大的疑点之一。

孙浩然律师告诉上游新闻记者，通过卷宗发现，王朝兵与陈红均供述，他们之所以购买户头签订房屋拆迁赔偿协议，是由于拆迁办工作人员认为自己的户口不符合房屋确权的条件，而指使他们通过出卖户头的社会人员赵云先购买户头。

孙浩然律师透露，王朝兵在刑事侦查卷宗证据1卷中第29页第11行至第16行、第30页第1行至第3行、第32页第1行至第11行的讯问笔录里供述称：“是蒲主任给了他们10多个电话号码，说这些人手里有户头出买，拆迁办的工作人员杨小利说李洁的户头可以使用，让被告人王朝兵联系购买。之后，蒲贵生帮助联系了赵云先，并且把赵云先的电话给了被告人王朝兵和陈红。”

陈红在刑事侦查卷宗证据1卷第101页第3行至第11行、第111页第10行至第18行也同样供述称：“拆迁办的工作人员蒲贵生因其户口不符合确权的条件，为了完成拆迁工程，主动帮助联系赵云先购买户头签订房屋拆迁协议，并且是蒲贵生把赵云先的电话给了他们，让他们联系赵云先购买户头。”

作为买卖户头的中间人赵云先在其询问笔录中也表示，是拆迁办的人告诉王朝兵来买户头的。

“几位主要涉案人员，在不同时间不同地点的询问笔录中均提到了拆迁办，且相互映证。这些询问笔录的内容均是重要证据，但在一审中，观山湖区法院却并没有调查是否属实，而是直接忽略了这些证据。即便王朝兵夫妇存在了买户头的行为，也并不是故意为之，量刑上存在问题。”孙浩然说。