被告

不排除熟人用原卡异地消费

“本案刷卡是接触式磁条和密码，缺一不可，即便原告提到卡被复制十张，没有密码，也不会发生盗刷的情形。”被告称，信用卡刷卡才需识别签名，而本案所涉的借记卡都是凭密码消费，无需看签名。

银行认为，这两张银行卡分别两次消费41万前，有一笔157万的交易未成功。但在澳门地区，银联卡消费上限为100万元，一般“伪卡分子”非常清楚这则规定，所以第一次就不可能直接消费157万。因此，可推测刷卡人肯定知道王先生卡内余额以及密码，不排除系王先生熟悉的人盗卡消费，也不排除串通异地刷卡。被告指出，通过警方提供报案记录，也未提及是否系伪卡交易。

对于卡片问题，被告称，原告的借记卡从生产到入网到持有都符合行业标准，供应商提供的卡片符合国家质检总局认证资质。

追访

法院调研

卡被盗刷难认定银行责任

北京市二中院经调研发现，随着金融、通讯业快速发展，犯罪分子借助于通讯工具和现代网银技术实施的涉银行卡类诈骗犯罪屡见不鲜，此类案件在储蓄存款合同纠纷案件占八成,但其中对银行赔偿责任的认定较难。

调研显示，银行卡被盗刷类案件常涉及刑事犯罪，例如了解密码的熟人盗卡、ATM机盗取卡号密码、盗取密码制作伪卡、钓鱼网站骗取密码信息、消费场所盗取客人卡号密码等几类。其中，正常使用银行卡被盗取相关信息最是防不胜防。

在案件责任认定中，证明银行过错较难。持卡人认为非因自己过错导致钱款丢失，银行应承担赔偿责任。但在审判实践中，会先审查储户和银行是否存在过错，根据过错和损害结果之间的关联程度来判定责任。

审查银行过错方面，主要审查其是否遵守了操作流程，系统是否存在管理或者技术漏洞，而证明银行操作存在相关过错比较困难。

法官对银行卡安全的建议

持卡人 应注意保密，不对任何人泄露个人身份信息和卡片信息，设置交易密码、取款密码避免过于简单，避免出生年月日的密码设置形式。为及时了解账户内资金变动情况，第一时间收集非持卡人取款或者消费的证据，为日后解决纠纷或者诉讼程序做准备。

银行 需加强对客户身份审查，改进账户交易平台，尽量避免多渠道同步操作情况；对在职员工开展财产安全和金融诈骗教育；将账户短信提示义务作为默认开立义务，应包括账户重大信息变更，例如更改交易密码，变更预留手机号，非柜台形式办理业务等。

法规 为更好规范银行储蓄服务、防控涉银行卡类刑事犯罪，可考虑在立法设计中加重银行责任，如规定银行承担无过错严格责任，即便涉及刑事犯罪，也无相关证据显示银行存在过错，银行也应向持卡人承担先行赔偿责任，再向相关的责任人追究责任。

(原标题：卡被“盗刷”83万 客户起诉银行)