需求和资金的联动性增强，带动城市圈房价联动性增强，揭示出城市群发展是下一阶段城市化的客观要求。

主要表现在两个方面，一是房价在同一城市圈内的同涨同跌趋势，2017年7月份上海新房成交均价同比上涨，带动苏州房价上涨。

二是城市圈内部房价呈现明显的梯度递减分布，这显示出不同城市在整个城市圈中的功能定位差异。环北京城市圈中，天津房价水平为北京40%左右，廊坊整体为北京的30%左右，保定、承德、唐山为20%以下。环上海城市圈中，苏州房价为上海的65%左右，无锡、南通为30%左右，常州、湖州、嘉兴为20%。而环深圳城市圈，东莞、广州房价为深圳的30%。

三是在房地产调控政策实施以来，同一城市群的不同城市房地产市场走势也呈现分化的趋势，显示出在同一城市圈内，不同周边城市与中心城市的联系紧密程度存在明显的差异。

如何借鉴发达经济体的城市群形成历程？

从探讨城市产业布局、工业化和城镇化发展规律的角度讲，美国的历史进程有其参考借鉴的价值。美国不同产业在不同城市或城市群之间动态重构的历史进程，在很大程度上是由市场自发力量所驱动，因此发展脉络清晰，带有一定的“原生态”特征，据此可更准确地认识工业化和城镇化的一般规律。

如果简单归纳这个历史规律，我们可以把它概括如下的三个内容：

第一，从驱动力来讲，大机器工业在19世纪中期启动了美国城镇化的引擎。城市是工业得以存在和发展的必然载体，为工业发展提供了地理空间、自由流动劳动力、资本、技术和自然资源的集聚。但工业化的完成并不意味着城镇化的完成。与工业化发展形影相伴的是生产性服务行业的快速扩张，这些行业的扩张导致更多人力资源直接从一、二产业转移到第三产业中，导致城镇化率比工业化率有更快和更长久的提升。

第二，从人口和产业的区域布局结构看，美国城市的发展自东北部新英格兰和中大西洋地区，到中西部五大湖地区，再到西海岸地区，自东向西，具有明显的三阶段梯度开发的特征。每一阶段的开发都是一次气势恢宏的“人”与“产业”在特定区域的集聚，并依托当地自然资源的禀赋优势，孕育出在全国范围内专业化分工极强的“区域经济增长极”。

第三，从城市空间构成看，在“区域增长极”中，“人”与“产业”的集聚终极形式就是大都市区，并以此为辐射中心，不断兼并扩张，最终与区域中临近大都市区形成“大都市群”或“大都市带”。如：19世纪上半叶纽约率先繁荣，以此辐射，北起波士顿、费城、华盛顿特区，南至里士满，沿大西洋沿岸跨越10个州。19世纪下半叶芝加哥脱颖而出，以此辐射，东起匹兹堡、布法罗、克利夫兰、底特律，西达圣路易斯，中有密尔沃基、哥伦布，南绕五大湖成半月形。二战后洛杉矶迅速崛起，以此辐射，北起西雅图、波特兰、旧金山、南至圣地亚哥和凤凰城，连绵贯穿了整条西海岸。