其中，2017年3月29日，一辆大货车被查，有执法人员负责砍价、有人开票据，还有执法人配合从货车前挪走障碍放车，分工明确。

除被纪委处理8名人员外，至少还有5人涉嫌共同参与配合办理超载包月票。

此前，北京时间将视频证据已转交伊川县纪委。对于这5人如何处理的问题，伊川县纪委并未回应。

伊川县交通运输执法局党支部书记胡予江透露，上述5人也被纪委叫走接受调查，由于这些人只是和被处理人在一个组上路执法查车，办理月票和这5人没有多大直接关系，所以未被问责。

司机从伊川交通运输执法局开出10张月票

追问1：是否认定“包月票”行为？

伊川县调查处理结论认定，伊川交通运输执法局存在执法不规范、以罚代管现象行为，不存在“超载包月票”。

然而，焦作武陟县运输车队董卫民、周永河提供的视频显示，司机通过银行向伊川县交通运输执法局执法人员转账后，被执法人员带到违章处理室开出每张1500元共10张的处罚票据。

那么，为何多辆货车罚款额度一样？为何视频中有执法人员明确要求司机办“月票”，“不要抱侥幸心理”？

8月7日，伊川县纪委负责案件调查的监察室石姓主任就此表示，纪委有纪律要求，不便解释。

胡予江则解释，以罚代管现象行为确实存在，但不存在“超载包月票”。执法人员的上述行为是对货车司机的一种照顾。

东南大学交通法治与发展研究中心执行主任顾大松认为，从目前所知的情况来看，伊川交通运输执法局就是通过办理超载包月票来实现以罚代管。

追问2：违规罚款是否需退还？

《公路超限管理办法》规定，货车超载首先要消除违法行为，之后，行政执法部门做出违法通知书、处罚决定书的处罚程序。

视频连续性显示，中间环境并无对车辆违法行为作出处罚程序。

周永河说：“当时我们办理的10辆车，还没去伊川就办了‘包月票’，根本不存在违法行为。”

后来，由于更改运输线路再没跑伊川，周永河要求退还月票费。

胡予江：“钱都上交财政了，没法退。”

北京泽永律师事务所主任王永杰律师称，《行政处罚法》规定没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。伊川县交通运输执法局在未对车辆做出具体的违法行为处罚程序，就进行罚款。那么，该局就应当将车主预交的包月费予以返还。

周永河和董为民表示，“如果伊川交通运输执法局还认识不到错误行为，下一步将通过行政诉讼，追讨月票款。”

追问3：执法人员是否应该负刑责？

王永杰律师认为，综合伊川“超载包月票”全案，这是单位有组织的集体违法行为，其中，领导授意应当负主要责任，中队长和队员具体实施违法行为，应当负次要责任。

除了纪委追究相关责任人的行政责任外，因该案中涉及多次办理包月票、而且金额较大，甚至应追究主要责任人的刑事责任。

另外，鉴于我国把伪造、变造、国家机关印章规定为犯罪行为，公安机关应当介入，对该单位存在两枚公章的情况进行立案侦查，追究相关人的刑事责任。