原告方不否认将1000万存入烟台银行胜利路支行是因为中间人王某某的介绍也确实收到了王某某支付的利息，“到这个地方开户，因为说是跟银行很熟，拉存款会有奖励，这样的话他可以私下里支付相应的利息。”

被告银行不否认银行内鬼的存在，但强调内鬼外鬼恶意串通的危害不应忽视，“这种形式在司法实践中叫做‘活扒款’，什么叫‘活扒款’呢？就是把这个钱名义上存到银行里面去，然后让银行犯罪分子把这个钱转给实际用款人使用，用款人再给所谓的债权人高额的利息，无非就是把责任转嫁给银行。一旦出事，债权人就可以说，你看我把钱存到银行去了，你银行没保证我资金安全，你得赔啊。实际上说他们目的一致，借款人有利、出借人也有利，目的就是把责任转嫁给银行。”

但原告方强调，被告银行是在混淆不同的法律关系，刘维宁的刑事判决已经生效，明确写明继续追缴赃款，返还银行。银行已经获得司法认定的权益救济途径，而原告没有，“原告到银行去存款这件事，建立起来的就是一个干干净净的储蓄存款合同关系，他只要钱打到了自己开立的银行账户里，银行就应该负责保护它的安全，如果银行内部管理失当或者工作人员丧失了职业操守，把钱款进行侵占或者挪用，这种情况下银行首先做的应该是保障储户的利益。否则，商业银行的诚信和担当还怎么谈得上？”

法院对此案择日宣判。

北京朝阳法院向中国银监会发司法建议摄影曹璐

北京朝阳法院同日发布的《金融审判白皮书》显示，金融领域存在的内部风险控制及管理失范，新型金融组织、金融创新领域外部监管不力，投资者风险识别能力不足，金融机构业务开展不规范等四大问题导致金融风险增加。北京朝阳法院金融审判庭庭长王丽英表示：“一些金融机构内部人员管理松散、业务专用章使用随意，致使出现非法挪用资金，诱骗投资者投资非本机构产品的情况发生。部分金融机构片面追求高业绩，在客户资信，合同签订、担保等审核方面存在疏漏，冒签字、代签字的情况普遍存在，增大了潜在的坏账风险。”

法院建议银行加强内部审核和风险防控，减少互保、联保方式的适用，加强互保、联保人资信履约能力的审核；建立银行卡盗刷风险防范和处理机制；加强新业务风险评估，全面履行内容告知和风险提示义务。