刘晓春认为，针对互联网企业的行为，应当充分考虑互联网产业不同于传统经济的特征，给市场竞争留出足够的空间。动辄认为某类行为构成不正当竞争，甚或作出“垄断行为”的断言，都会有失轻率。

来自最高法的张军则认为，互联网企业往往是通过技术创新、提高生产效率在竞争中取胜,而不是由企业之间通过相互勾结串通来影响市场，这与反垄断法意义上的垄断有所区别。BAT虽然现在是行业的领航者,可如果他们不继续努力,被超越甚至被淘汰也只在瞬息之间。

他认为，市场经济是鼓励竞争、保护竞争的经济，因此，要尽量保证行业入口的畅通，明确“保护竞争和消费者利益”是反垄断法的目标。必须站在时代发展的背景下理解反垄断法，防止反垄断法的滥用，保护新经济健康发展。

中国经济风景独好与充分竞争分不开

此前有专家认为，根据中国电子商务中心的研究数据，2016年阿里巴巴在B2B平台的占比为43%，第二名的慧聪网占比仅为7.5%；网络零售中，淘宝和天猫相加的占比高达57.7%，比第二名京东的25.4%高一倍多；在跨境电商领域，天猫和淘宝网合计占比为42.7%，比第二名的网易考拉海购高31个百分点。因此认定前者具有“市场支配地位”。

对此，中央财经大学法学院副教授、党委书记吴韬指出，最高院在3Q大战案判决中，明确了在认定市场支配地位的过程当中，市场份额这个指标不是绝对的判断标准。

中国法学会消费者权益保护法研究会副会长河山指出，腾讯公司的微信具有一定的垄断地位，但华为可能冲击微信，打破这个自然垄断。关于国营和私营垄断的发展，高层领导还专门说，如果用老办法管理，不会有今天的微信。

北京外国语大学法学院丛立先教授则从知识产权保护的角度提出，创新产业的核心其实是知识产权，而知识产权是不适用于反垄断的，没有“垄断”就没有知识产权，没有“垄断”也就没有创新产业。

作为中国反垄断领域的权威人士，张穹在中国竞争政策论坛上表示，当今世界经济不景气，中国经济可谓“这边风景独好”，今年我国服务业的经济总量占60%多，“这和充分竞争是分不开的”。