“杭州互联网法院的设立和运行，将对传统司法理念和审判方式产生重大变革性影响。”李林说，互联网法院运用互联网平台和技术，优化司法流程，规范司法行为，统一司法标准，提高审理效率，在遵循司法规律的前提下极大解放和发展司法生产力。同时，让司法工作深度应用大数据、云计算、人工智能等最新信息技术手段，能够显著提升审判质效和司法服务能力，全面构建互联网时代的智慧法院，“这也为司法改革提供了新的方向”。

网易集团副总裁杨巍认为，互联网法院不仅仅是在网上立案、网上缴费、庭审微信直播等浅层次互联网技术的应用，更是介入司法改革的核心问题，对网络案件进行专门化的司法管理。

北京航空航天大学法学院教授肖建华也认为，设立互联网法院，是司法改革中的制度创新，意义重大。

此外，李林认为互联网法院的设立可以探索互联网领域的法律规则。“电子商务时代，更要求法院裁判在没有法律明确规定的情况下，对电子数据等科技证据的运用具有独特性，司法裁判的结果具有前瞻性。”李林表示，司法运作方式的电子化，开庭审理的网络化，卷宗、法律文书送达的网络化等等，也是互联网法院在今后不可回避的探索方向。　　

　　互联网法院，是否让网购从此再无忧

互联网法院的成立，是否意味着消费者可以放心网购？多位业内人士表示，尽管前景美好，但时下仍有许多细节问题需要解决。

这些细节，首当其冲便是互联网法院如何知道“你是谁”。

“目前在电子商务领域，合同纠纷非常多，淘宝、天猫、京东、亚马逊等电商平台，每天的投诉量都是一个巨大的数字。”北京大学互联网法律中心副主任杨明表示，互联网法院在受理案件时，可以利用身份认证系统来解决当事人的主体认定问题。

同样，杨明还指出，证据的认定仍是比较棘手的问题。

“在互联网环境下的交易结构中，主体方面包括平台和交易双方，但是，作为证据的数据都是在平台中产生、由平台控制的。很多时候，专业的鉴定机构都无法对是否存在数据造假做出鉴定。”杨明告诉记者。

杨明建议，作为与互联网法院建设相配套的机制，要探索建立第三方平台的中立规则，以及法院、网络平台、鉴定机构彼此之间数据端口的对接。

“互联网法院在国际上没有先例。”周汉华表示，杭州互联网法院在具体制度设计和运作中还要注意四个问题：第一，要全新设计，突破传统框架；第二，要在当事人自愿选择的基础上，尽量减少和制度的硬性冲突，通过法院的运作，达到优质高效的结果；第三，要注意保护普通老百姓的利益，防止信息化加剧数字鸿沟，使得社会弱势群体更难；第四，要形成合力，善用互联网企业的机制。

“网站的很多制度，相互之间并不衔接配套，互联网法院要考虑如何与有效的机制衔接起来，形成一个合力，而不是加大制度之间衔接的成本。”周汉华强调。

新浪法院频道事业部总经理张长昊还认为，目前，涉网纠纷数量巨大，而且不断涌现出新的案件类型，导致互联网上广泛的司法服务需求与法院能提供的司法服务供给。

张天昊建议，互联网法院除了常规的审判执行工作，还要把推动涉网纠纷多元化解决作为重要职能，有效预防、化解纠纷。