据他介绍,目前广西科技厅所查实验收材料造假的3个项目采取的都是会议验收的方式,本应组织专家前往现场检测、查验,但由于科技部门的项目管理人员对不同专业领域了解有限,决定是否前往现场检测、查验的并不是科技部门,而是负责验收的第三方专家。“专家认为提供的材料够了,一般就不用去现场查看、检测了”。
项目实际验收过程中存在的漏洞,更多的源于制度规定上的模糊不清。
徐发农表示,现有的项目管理制度中对项目现场查验并没有明确详细的规定。“只要求‘项目需要进行产品现场检验、测定的,要到现场去检验’,但没有说清楚什么情况下要去,只有这一句话,讲得很笼统”。
项目管理制度上的语焉不详,给实际的项目管理带来了很多疑惑和漏洞,前往现场查验、测定的要求往往也变成了一纸空文。
柳州市科技局办公室主任杨吉奎表示,在很多时候只要企业提供了设备购买票据、产品销售记录、用户意见书等证明材料,并且附有质量监督检测部门出具的《检验报告》等认证材料,参与项目验收审议的专家往往就不会到现场查看、测试。
此外,广西科技厅在开展调查后还发现项目验收管理制度存在一些漏洞:一是《广西科学研究与技术开发计划项目验收管理暂行办法》没有明确要求提供证明性材料的原件;二是没有建立关联性审查制度。
徐发农解释,有些产品或项目在验收时需要检测,应当提供检测报告。但既有的项目管理规定中没说明要提交原件还是复印件,有的企业就可能利用这个漏洞,提交证明材料的复印件。而在复印件上篡改、造假,操作简单,成本很低,一般难以发现。
在对验收材料重新调查后,广西科技厅才发现,涉及该厅的3个项目所提交的验收材料中,用户意见书大多为伪造的复印件。“只是把落款日期的年份,一些关键指标和数据做了一些改动,里面文字性的东西基本没有改动,基本都是一个模板出来的”。
此外,未开展不同项目之间的材料比对和关联性调查,也是制度和政策上的漏洞之一。
“这就相当于填报高中和填报大学志愿时,要核查你提交的材料是不是一样、有没有抄袭。”徐发农用这个比喻来强调关联性调查的重要性。他提示,如果一个企业或单位同时承担了多个科技项目,或者提交了多个项目的验收材料,关联性调查就显得尤为重要。





