资料图：普京对克里米亚进行工作访问。

参考消息网5月27日报道 美国《外交》杂志5/6月一期刊登美国加州大学洛杉矶分校政治学教授丹尼尔·特雷斯曼写的一篇文章，题为《普京为什么要占领克里米亚？》，全文如下：

俄罗斯总统普京2014年初从乌克兰手中夺取了克里米亚半岛，这是他执政16年里最重要的决定。通过武力吞并邻国的领土，普京一举推翻了冷战后欧洲秩序一直赖以存在的一种设想。

普京为何采取这一步骤，这个问题不仅仅有历史意义。正如准确判定西方可能采取什么措施去阻止这样的行动很重要一样，弄清楚普京占领和吞并克里米亚的动机对于评估他未来是否会做出类似选择同样至关重要——譬如，出兵“解放”波罗的海三国的俄罗斯族人。

关于普京的举动，有3种貌似合理的解释。第一种解释说“普京是防卫者”，即俄罗斯在克里米亚的行动是对北约在俄罗斯西部边界一带可能进一步扩张作出的回应。因此，普京夺取克里米亚半岛，以便阻止2种危险的可能性出现：乌克兰新政府可能加入北约；乌克兰政府可能将俄罗斯黑海舰队从塞瓦斯托波尔基地赶走。

第二种解释说“普京是帝国主义者”，认为吞并克里米亚是俄罗斯逐步收复过去的苏联领地的计划的一部分。这种观点认为，普京从未接受俄罗斯在冷战结束后失去了威信的事实，因此他决心通过扩大疆界来重振俄罗斯雄风。

第三种解释说“普京是临场发挥者”。这种解释不同意上述2种如此广泛的设想，而是把俄罗斯的吞并看成是对乌克兰总统亚努科维奇意外下台仓促想出的应对措施。按照这种观点，占领和吞并克里米亚是普京一时冲动作出的决定，而不是一个具有地缘政治野心的战略家精心谋划的举动。

过去2年里，普京的表现似乎证实这3种解释都有道理。他曾表示，不能容忍乌克兰加入北约，他还声称，克里米亚的历史说明该地区是“俄罗斯不可分割的一部分”，是苏联解体后俄罗斯被“掠夺”的土地。不过，2015年10月在索契的一次招待会上，普京也曾对我说过，夺取克里米亚半岛的行动是“不由自主”的，“根本不是”很久前就预先策划好的。（普京对此次干预的其他解释——即他下令进行干预是为了保护克里米亚的俄罗斯族人免受乌克兰民族主义分子的伤害以及尊重克里米亚人自决的权利——就不要那么当真了，因为克里米亚的民族主义威胁基本上是编造的.而且，普京执政的头14年的大部分时间里，普京对克里米亚半岛人民自决没有表现出多少兴趣。）