《华尔街日报》日前发文写道，“不少观察人士担忧，对25万美元存款保险上限规定的漠视或将引发无论数额多大，都将一保到底的呼声。许多人辩称，完全担保将助长不负责任的行为。”《华尔街日报》所说的其实是所谓的“道德风险”问题，即当行为主体不必为自身的行为负完全责任时，更倾向于冒更大风险，而此举或将使美国乃至全球金融市场陷入动荡。

德国安联集团首席经济顾问穆罕默德·埃里安：

这是否将引发不负责任的行为呢？显然有这个风险，这就是为什么我们要控制“道德风险”，监管机构必须确保监管到位。

美国盈透证券集团首席策略官史蒂夫·索斯尼克：

这才是真正的问题所在。美国政客对美国银行危机大包大揽，一旦商业与政治夹杂在一起，事情就变味儿了。希望存款保险上限有所提升很好理解。就像你所说的，提到100万美元，这看上去很合理。但如果完全不设存款保险上限，确实将引发“道德风险”。

羊毛出在羊身上“兜底”资金将转嫁纳税人

尽管美国政府一再声称相关“兜底”不会动用纳税人的钱，但据美国媒体分析，事实并非如此。

美联社17日发表文章，题为《美国人将最终为银行错误承担费用吗？》据文章分析，存款保险基金来源于银行为存款保险支付的保费，其设立的目的就是在银行关闭时为储户兜底25万美元以内的资金。可如今，美联储等机构称事发银行所有存款都将得到全额支付——这也就意味着，美国联邦储蓄保险公司实际是利用缴纳了存款保险的客户的资金为没有缴纳存款保险的客户全额兜底。

美联社称，尽管美国民众不必为此直接承担成本，但长期来看，美国其他银行为此多交的存款保险保费，最终还是将转嫁到美国民众的头上。