李济的评语从标题含义的推敲，史料的来源、范围、使用，年代的限定，各门艺术的分类到作者的见识与功力等做了全方位评价，认为此书作为资料集或可有意义，但作为有学术创见且严谨扎实的专门著作则远逊。李济在评语中两次批评王子云不读书，这是相当较真的批评。笔者所见胡适、傅斯年、顾颉刚评价他人亦曾用此词汇，一般都是忍无可忍的最高级形容词。可以想见李济对王子云的著作是相当失望了。

若是进一步对照国民政府教育部所拟定的评奖细则与奖励等级，则当更为清晰李济评语的合理性。该细则共十三条：

一、作者观点或所代表之思想是否正确；

二、参考材料是否详赡；

三、结构是否完善；

四、有无特殊创见；

五、是否有独立体系或自成一家学说；

六、是否为有系统之叙述或说明；

七、整理前人学说有无改进之点或特殊贡献；

八、是否适合国情或对于我国社会经济及农工业各方面之影响如何；

九、是否有学理根据；

十、是否确系发明或创作；

十一、发明程序是否明显是否可以实验证明；

十二、是否能普遍应用；

十三、技术是否精巧。

奖励分三等：

一、具有独创性或发明性对于学术确有特殊贡献者列第一等；

二、具有独创性或发明性对于学术确有贡献但不及第一等者列为第二等；

三、具有相当之独创性或发明性而有学术价值但不及第一等第二等者列为第三等。

李济的断语最为详细与认真，与其现代考古学家身份有莫大关系。三人中，惟李济往美国学得完备的人类学知识且富有实地考古经验，安阳殷墟发掘便有李济的深度参与。何况，李济长期任职中央研究院历史语言研究所，负责考古组组务，具备新学术之眼光，因此目力所及——相较郑振铎陈之佛二位——更为敏锐，视角更为专业，究其原因，盖源不一样的学术训练所致。

录入编辑：洪振雷