要是把“是丹非素”当中的逗号移到“一间未达”之前就两全其美了。又致丁以此讨论《毛诗韵例》：

又云《风》字字有韵，尤为奇确。鄙意《雅》中亦多此例。即以《大雅·文王》一篇言之：“文王在上”，王、上为韵。“亹亹文王，令闻不已”，亹亹文、闻为韵。（271-272页）

如果只是文、闻为韵，章氏不会在“文”前带上“亹亹”——这太奇怪了，他的意思是“亹亹、文、闻”为韵。

本书对原文的校录不无过人之处。例如1981年上海人民出版社出版的朱维铮、姜义华先生的《章太炎选集》注释本，所录数信来源不同，有的文字逊于本书。如致刘英信，《选集》所据为“由中国社会科学院近代史研究所王学庄同志提供”的抄件，以条件所限，故颇有疑窦，如以鄂为“首义之邦，好友最多”，“好友最多”不类章氏口吻，本书录为“知友众多”，似较可从（众之繁体“眾”手书与“最”相近）；“屡次瞭然，而听者漠然”，“屡次瞭然”本书录为“屡次晓告”，义亦较为明畅，“瞭然”盖为草书“晓告”的误认；“兵出经年，暴骨满野，若仍以高权搜之民，不如罢兵之为愈也”，“搜之民”不辞，本书录为“授之北人”，上下文气始得通贯；“幼襄、仲文近态稍解”，本书“近态”作“近怨”，前者必误，可无疑义。

但有些地方则《选集》绝对优于本书。如1906年12月致蓝公武：

顷者友人以大著见示，中犹《俱分进化论批评》一篇。（160页）

《选集》“中犹”作“中有”，“批评”置于书名号外。

其所以未仇敌者，由其知识进化，故恶亦进化，能增其怨憎之念也。（161页）

《选集》“未仇敌”作“为仇敌”。

就后得中，复有决定胜解者，由非决定胜解者。（162页）