什么事情都有一个认识过程。陈乃雄、孟志东和杨毓骧都写文章说云南契丹后裔的墓碑上有契丹字。云南省施甸县最早的契丹人后裔墓碑上的契丹字是在《阿苏鲁墓碑》上。上边有个契丹字。这个（一般写作）字的意思是“首长”，我曾误认为这个字很了不起，说明清朝道光年间契丹后裔还能认识契丹字。

真正看出问题的是北大2015年刚去世的刘浦江教授，他看了《阿苏鲁墓碑》的拓本照片后说，“甲山庚向穴”是堪舆学家的行话，是看风水人说的“东方甲乙木，西方丙丁火”之类的话。“甲山庚向穴”是说阿苏鲁墓的穴位方向的问题，“穴”本身是个汉字，也可以说是个契丹字，因为契丹字里也有这个字作。《阿苏鲁墓碑》中的是在“甲山庚向穴”的“穴”字下边再加一个形成的，是就合汉字“穴”。这样一来就发生问题了，“穴”究竟是汉字还是契丹字？不能一字两用，是“甲山庚向穴”就不能当契丹字用。我一看自己拓的这张拓本，“甲”、“山”、“庚”等字笔画很细，很秀气，横竖勾的笔画拐弯时均是方笔。“向”字除了第三笔之外的笔画也很细，第三笔的笔画特别粗，拐弯时是圆笔。与其他笔画不协调，至于当“首长”讲的这个字笔画特别粗，是因为“穴”后边所加的读为da的“”字笔画粗，而汉字“穴”笔画细，不协调。为了协调，就把“甲山庚向穴”中的“穴”的笔画也加粗成字。这样一来与“向”又不协调了，于是把“向”的第三笔加粗了。这样下去，可能得把整个《阿苏鲁墓碑》的字都加粗。于是就停止了加粗。所以我判断《阿苏鲁墓碑》上的字不是道光年间刻上的，而是1977年第4期《内蒙古大学学报（哲学社会科学版）》出版之后或者说《契丹小字研究》1985年出版以后，知道契丹字里的“首长”怎么写之后才刻上去的，是某位契丹后裔就合“穴”字补刻而成的。

当初作为契丹后裔还没有完全确定时，恐怕证据不足，然后就往碑上刻点契丹字，为的是证明他们是契丹后裔，是好心做的事情。所谓的施甸方面墓碑上的契丹字，除了刚才说的《阿苏鲁墓碑》上的契丹字之外，再一个字就是“”。汉字的“凡”有两种写法，一种是把点写在里边作“凡”，另一种是把点写在上边作“凢”。写在上边的这个字既是契丹字，也是汉字，契丹字念“ɡe”。在《阿保墓志》里，有一句“今合族公议：凢在族党嫡孙，悉皆后裔”，其中的“凢”本来是汉字“凡”的异体字，然而孟志东和杨毓骧先生也把此处的汉字“凢”当作契丹字原字。原字仅仅是一个读“ɡe”的发音符号，并没有意思，只有与其他原字拼成单词之后才有意思。包括孟志东的书在内的论著把“凢”提出来作为契丹字是不对的，一个字不能既是汉字，又是契丹字。