编者按：真正的名著，就像个多棱镜，基于不同的向度会呈现出别样的色彩。本文作者尝试从法律的意蕴解读《西游记》，对法律人而言，这本古典名著会更有趣、更生动精彩。

古典名著《西游记》有着丰富的内涵，如果基于法律或犯罪学的视角分析，小说反映了两种不同的犯罪矫正理念的比较。一种是以玉帝为代表的古典模式。孙悟空大闹天宫，被二郎神战败，玉帝即传旨“命大力鬼王与天丁等众，押至斩妖台，将这厮碎剁其尸”。在获知猪八戒“扯住嫦娥要陪歇”后，玉帝同样作了死刑判决，只是多亏太白李金星出面说情，“改刑重责二千锤”。沙僧失手打碎玻璃盏，玉帝即令“卸冠脱甲摘官衔，将身推在杀场上”，后因赤脚大仙说情，改为“杖八百下，贬下界来，又教七日一次，将飞剑来穿其胸胁百余下”。小白龙纵火烧了玉帝赏赐给西海龙王的夜明珠，被其父以“忤逆”的罪名告上天庭，即在“天庭上犯了死罪”，只是观音“亲见玉帝”，才得以改判。

玉帝非常习惯通过重刑，甚至是极端的方式来实现对犯罪人的矫正。按照犯罪学原理，玉帝的这种犯罪矫正理念，属于“古典主义模式”，这一模式主张对犯罪人要严刑峻法，从重处罚，应该尽可能地采取更多的剥夺犯罪人权利的措施来对待犯罪人。玉帝的惩罚模式的犯罪矫正观，并没有实现对犯罪人心理的矫正，却在一定程度上制造了新的犯罪。沙僧就向观音坦承，接受惩罚、被贬流沙河后，“在此间吃人无数，向来有几次取经人来，都被我吃了”。八戒在凡间同样靠“吃人度日”，当观音点化猪八戒时，八戒道：“前程前程，若依你，教我嗑风！常言道，依着官法打杀，依着佛法饿杀。”八戒的这番话，从一个侧面意味着玉帝惩罚模式的犯罪矫正理念的破产。