检察机关认为，4名被告人身为司法工作人员，徇私枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。被告人谢某璋、李某剑在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人廖某桃、雷某桦在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。

10日上午，4名被告人一并出庭受审。

面对公诉机关的指控，谢某璋对指控罪名无异议，但对指控的部分犯罪事实提出异议。

他辩称，就大塘服务区盗窃一案，他在事发当天主要通过电话与主办民警李某剑联系，并未直接指示协警修改供述笔录，虽然第二份经修改笔录上签有他的名字，但时间过去太久，无法确认是否为自己的笔迹；当时，自己偏听主办民警“经请示上级，嫌疑人不够条件拘留”的汇报后，又得知犯罪嫌疑人提出拿赎金，这才同意放人；此外，主办民警从始至终汇报的嫌疑人要交赎金为2万元。几天后，他在办公室与主办民警经协商做出了他们俩各拿8000元的分配方案。

李某剑对指控的犯罪事实和罪名无异议。他辩称，事发时他带着两名协警进行调查，却遇到受害人不愿回所协助调查的情况，于是他向值班领导请示，后者给的指示是“可以收取保证金”。

被告人廖某桃和雷某桦对指控犯罪事实和罪名无异议。他们的辩护人均以“协警按规定必须按民警指示办案，在本案中不具决定性”辩护意见，请求适用缓刑或免于刑事处罚。

案件将择日宣判。