央广网上海9月15日消息（记者白杰戈）据中国之声《新闻晚高峰》报道，国内第一起因为儿童骑共享单车发生交通事故致死的案件，今天在上海静安区人民法院开庭审理。双方辩论焦点包括：容易被儿童非正常开启的车锁算不算缺陷，以及引发致命车祸的，到底是儿童违法骑行、家长疏于管教、还是共享单车企业没有尽责。

事发在今年3月，11岁的男孩小高和同伴骑ofo共享单车上路，小高跟一辆大客车相撞，被卷入车下，伤重不治。他的父母起诉客车公司、保险公司以及运营ofo共享单车的北京拜克洛克科技有限公司。索赔总金额超过800万元，其中对ofo公司提出的精神损失索赔是700万元。

　　被告方的代理律师提出，ofo共享单车正常的开锁方式是通过手机获取密码并且付费，小高的开锁方式未经ofo公司许可，是侵权在先，“众所周知，共享单车要骑行的，必须先注册交押金，每次骑行的时候要经过许可，并且交付费用，这个道理应该是不管老人、小孩还是成年人都明白的。没有经过许可来骑行就是一种侵权行为，按照法律规定，这种侵权行为，侵权人应该对所发生的后果承担责任。”　　而原告认为，ofo小黄车的拨轮式密码锁如果没有人为拨乱密码，可以“一按就开”，导致未满12岁的儿童骑车上路，发生致命事故，应当承担责任。　　被告方回应说：“无论是一按就开，还是经过反复测试打开，或者，按了多辆之后打开一辆，在法律上都不改变未经ofo公司许可而使用车辆的事实。”　　　　原告方提交的证据引述今年3月底，北京等地一些志愿者针对ofo共享单车机械锁问题的专项调查说，发现车辆没有锁好（包括未挂锁和挂锁后未打乱密码）的比例普遍较高。以上海为例，在调查的240辆ofo共享单车中，有55辆没有锁好，占22.9%。　　原告代理律师表示：“在这个案件中，为什么这四个小朋友会去按ofo的小黄车锁，不去按私人的自行车锁，不去按其他品牌的共享单车锁？因为他们知道ofo的车锁可以按开的比例是比较高的，所以说，这个问题就是锁的一个很明显的缺陷。”　　而被告方否认车辆存在缺陷。Ofo公司的代理律师说，涉案车辆当天的各项功能，包括制动系统都处于正常状态，车锁非正常开启只会导致ofo公司受到经济损失，跟交通事故没有直接关系，“原告一再强调是锁具存在缺陷，但锁具在使用过程中不会自动脱落来砸伤儿童，也不会发生爆炸，那么这个危险是从哪里来的呢？是来自于交通事故，是来自于儿童参与道路交通行为的时候会产生的各种风险。”　　被告方进一步提出，未满12岁的儿童违法骑车上路，才是导致事故的直接原因，“12岁以下的小孩骑车上马路是违法行为，骑车上马路才是导致事故的直接原因，不上马路永远不可能发生事故。小高上马路是谁的原因呢？很显然是监护人在事故的当天没有尽到看护、照顾一个11岁小朋友的责任，而且平时也缺乏这种安全教育和守法教育。”　　被告引述交通监控录像认为，小高的车速达到每小时18公里，存在和同伴追逐飚车的可能，并且在部分路段逆行。　　原告方的代理律师表示：“包括逆行，包括即使有所谓的高速骑行，这也是由于被告疏于管理职责，加上被告的自行车车锁有安全隐患，导致不应当骑行的小朋友骑行，而导致的必然后果。”　　原告方还提出，要求ofo收回机械密码锁具单车、并更换为智能锁具。ofo公司认为这不属于人民法院受理的民事诉讼范围，并且与原告没有直接利害关系，同样回绝。　　　　原告和被告的客车公司和保险公司都愿意接受调解，但是ofo公司坚持自己没有任何责任，不承认侵权，表示如果原告撤诉，可以考虑人道补偿或者抚慰。今天上午的庭审持续两个多小时，没有当庭宣判，法院将会向各方寄送判决书。