“政治资源”这个词汇，初听觉得有点新鲜。不过，联想到笔者曾撰文讨论过的“权力资源”，又有似曾相识的意味。此两者有何联系和区别？

在我看来，“权力资源”是向下的，存在于某种权力管辖的范畴之中。其实就是权力寻租的空间，某种权力可以染指，可以巧立名目获取利益。“政治资源”是向上的，就是“靠山”，或曰“后台”。亲爹在上面，可以是自己的“政治资源”；业师在上面，可以是自己的“政治资源”，这是现成的。这种“资源”冠之以“政治”二字，因为“靠山”或“后台”的权力，能保护或扩大他们已有的权力。这种“政治资源”，就是某些“权力资源”能够得到巩固和拓展的“资源”。这大概是两种“资源”的联系了。

除了处于上位的“政治资源”和处于下位的“权力资源”，还有一种既不处于上位又不处于下位的人脉资源，这就是所谓的“团团伙伙”。可以是某“籍”的，也可以是某“校”的，但这都是表面的，把他们联结在一起的，其实还是“权”和“利”。他们都掌握着某种权力，并靠这种权力互惠互利。

资源是什么？《辞海》上说，资源即“资财的来源，一般指天然的财源”，可见，它属于经济的范畴。而“权力资源”作为“资财的来源”却不是天然的，而是权力。“政治资源”作为“资财的来源”也不是天然的，而是政治势力。权力是什么，权力是平衡的力量、平衡的能力，而“权力资源”所谓的“权力”，本当是政府的公权力。从这个意义上说，“权力资源”其实也是“政治资源”，而不管是“政治资源”，还是“权力资源”，都是政治与经济的畸形结合。

马克思主义政治经济学认为，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这是政治与经济的关系。谙熟“政治资源”与“权力资源”的人物，却完全扭曲了政治与经济的关系。在他们眼中，政治与经济都只与他升官发财有关，他们把公权力变成谋取私利的资源，而把处于他们上位的“靠山”或“后台”手中的公权力，也视作自己的“政治资源”，与此相应，乐于充当“政治资源”的人物，其实也把这样的下级当作自己的“权力资源”。这些人的权力都用来开发“资源”了，还拿什么来“为民所用”？当领导的如果都像那样用手中的权互惠互利，他们口中的“服务对象”也就只有充当“资源”的份了。

我甚至怀疑，如果不是因为这些年来反腐力度大幅增强，逐步改善了政治生态，这种善于利用“政治资源”的权势人物，可能会像当年张二江写《下级学》一样，根据他们的实践与心得，写出一部另类的“政治经济学”来。