加大房屋租赁的政策保护力度，保障承租人的合法权益，肯定是必须的。但最根本的，还是要想办法确保有足够多的可用于出租的房源，能够顺利投入租赁市场中。
------------------------------------------
九部门联合下发的《关于在人口净流入的大中城市加快发展住房租赁市场的通知》，将12市列为试点城市。中新社记者梳理发现，广州、杭州、成都、郑州、沈阳等9城市已发布方案或介绍了方案要点，多地提出“购租同权”概念，即在落户、入学、医疗、就业、社保等社会福利领域，有房族和租房客享受同等权利。
舆论普遍认为，此举最大的意义在于能在一定程度上抑制投机，平抑房价。如果租房住就可以解决孩子上学等一系列社保福利问题，大家就没必要急着买房甚至不买房了；买房的人一少，房价就很可能获得平抑。这一推论，源于基本的供需关系原理，不难理解。
但实际情况远非我们想象得那么简单，不是有关部门提出一项好政策，一切就会水到渠成。否则，房价早就被平抑下去了。同样也是从纯逻辑出发，购租同权了，不买房也能让孩子上学，也能享受医保等等，那么势必造成租金上涨，最终也可能推动房价水涨船高。
加大房屋租赁的政策保护力度，保障承租人的合法权益，肯定是必须的。但最根本的，还是要想办法确保有足够多的可用于出租的房源，能够顺利投入租赁市场中。
窃以为，为提高大家出租、承租房屋的积极性，光有保护权益之类口号和对策并不行，还得有鼓励的措施。现在空置率那么高，为什么很多手中握有大量房源的人，不愿把房子拿出来出租？这个问题不解决，促进租赁市场发展之类口号，就可能是一句空话。
如何鼓励大家把房子拿出来出租？我看可以在税收上做文章。办法之一：尽快全面落实房产税政策，加大房源调查力度，规定除自住房以外的房屋用于出租者，可以免征房产税。办法之二：调整房屋租赁税政策，对用于出租的一般民房，可以考虑免征房屋租赁税。
重点说说办法之二。房屋租赁税是一项法定税种，但从实际情况看，不少出租户和承租人对此并不知情，税务部门的措施也不到位，且执法不严，因此这项税实际上是没怎么征的。而对一般“小户”而言，“加大征收力度”的成本太高，实际上得不偿失。既然如此，为什么不索性减免了呢？
更重要的是，这项税收管不了中低收入者，却可能管得了那些拥有多套（几套乃至几十、上百套空置房）的房主。一两套房子出租逃避了征税，被查出大不了补缴；几十套房屋出租如果不缴税，树大招风，被查处的几率太大了——追缴税金、滞纳金不说，还可能会被处以0.5~5倍应缴税金的罚款，“大户”们真不敢冒那么大的险，于是索性不出租。
所以，免征出租房房产税和租赁税，同时强化房屋租赁备案制度监管，庶几可以“逼”出大量房源投入租赁市场，以确保加快发展住房租赁市场的政策意图得以实现，从而达到平抑房价的政策目标。
