从7月19日起，“环卫工人免费午餐”在江苏睢宁城区推行，在该县多地设有就餐点，方便环卫工人就近用餐。经费来自于爱心人士的捐款和企业的资助。该县城管部门回应，免费将长期坚持下去，“如果出现资金不足，县财政也会拨付专项资金，为免费午餐这项公益行动‘托底’”。

有免费午餐当然是好的，这些环卫工人流动作业，工作时间长，劳动强度高，吃饭和休息是最大的问题，城管部门给免费午餐又给定点的食堂，解决了他们最大的问题，又节省了他们的开支，理应点赞。

可是环卫工人为什么出现吃饭难的问题也要追问下去。待遇低，吃不起；食无定所，没地方吃，只好烧饼馒头将就着吃。新闻报道中的环卫工人谢广连一个月1000元左右的工资，吃碗面条都是沉重的负担，这么低的工资，又是怎么开出来的呢？当地城管部门说服务是外包的，那么是政府部门给的经费本来就少，还是被第三方克扣了？江苏省刚刚调整了省内各地的月最低工资标准，从7月1日起，一类地区1890元；二类地区1720元；三类地区1520元，睢宁县属于三类地区。1000元连最低的标准都没达到，开出这样的工资，是否涉嫌违法呢？

还有用工机制问题，政府外包服务，符合市场化的改革方向，可服务外包了，并不意味着责任也外包、政府就可以当甩手掌柜了。市场化不应成为降低用工成本，规避用工风险的工具。政府理应对承包方的用工机制、劳动报酬设置准入门槛，为环卫工人的待遇福利兜底。

这也正是这样的新闻在让人欣慰之余又颇感心酸的原因所在，吃饭难的问题只是工作环境和工资待遇问题的一个表相。这头免费午餐上得到了好处，那头微薄的工资又损失了正当利益，这跟自己花钱买有什么区别呢？这钱本来就该给人家，用不着费这么大的周章，更用不着爱心人士捐款、企业资助。让环卫工人有一个合理的劳动报酬、一个体面的工作环境，这也不是什么公益行动，而是政府部门应该做到的事，是份内事。用爱心人士的捐款，企业的赞助来维持运转也有转嫁责任、给社会增加负担之嫌，这并不是说捐款就是不好的，企业爱心人士不应该献爱心，而是政府不应该用这种思维方式解决问题，不是什么事情都需要动用社会力量解决的。

作秀的质疑正是源于此，改善环卫工人的环境，是从价值评估、用工机制、财政支出等一整套制度的安排，慷慨和爱心应该体现在福利待遇上，体现在拿出多少钱来，做了多少实事上。对他们的肯定不是口头上的“这项工作如何伟大如何艰辛对城市如何重要”，而是落在实处的回报。

公众的质疑直截了当，政府部门也应该直面问题的根本，把精力放在解决核心问题上。在提供免费午餐的同时，多从这些角度看问题，比如提高待遇、比如一份合法合规的劳动合同；改善工作条件也有很多方式，比如，杭州就在城区里设了很多驿站，可以方便工人随时来休息。

本报评论员

高路