本报评论员

高路

8月8日晚九寨沟地震，西安震感强烈。西安小寨赛格国际购物中心餐饮区许多人赶紧逃离，未顾上付就餐费，高达6万余元。正当大家以为商家将血本无归时，动人的一幕出现了，一些人当天在地震结束后马上返回酒店付账，一些未来得及付款的客户，从第二天开始陆续前来结账。

地震来临之时，商家敞开大门让顾客逃生，不阻拦消费者逃生，不强制付款，疏导帮助顾客逃生是商家应尽的责任。千钧一发的时刻，来不及评估地震的危害，没有人知道后果有多严重，这个时候，确保每个顾客的人身安全是第一位的，保证顾客都能顺利地逃生是最重要的事。哪怕最终商家可能因此蒙受巨大的损失，亏本了，真的血本无归，商家也应该这么做。

阻拦，违反应急管理的制度，要承担相应法律责任。但是商家没有责任也没有义务来承担付账的责任。突发事故不是拒绝买单的理由。这个时候，搞道德绑架，要求商家高风亮节，自己承担损失，都是不合适的，都有违公平的原则。

顾客及时结账也是顾客应尽的责任。商家可以不要钱，但顾客不能不给钱。商家承担了风险，释放了善意，遵守了规则。顾客以及社会当然也应该投桃报李。及时返回去结账，这不是什么高尚的品德，只是做人起码的底线，是一个公民应尽的义务。

6万元金额不大，对社会而言，意义却不小，它某种程度上是一块试金石，透过它能测出社会的文明程度。商家给出了一个让人满意的答案，证明了在利益和责任面前，他们的抉择。现在这道考题被摆到了顾客面前。如果商家最终血本无归，那么伤的是商家的心，也是全社会的心，一旦今后出现类似的情况，商家又该如何抉择呢？

如果履行社会责任，需要付出代价，那么再善良的人在这样的责任面前也难免会犹豫踌躇；如果法则的成立总是建立在牺牲一部分人的正当利益的基础上，这样的法则也必定是不长久的。

社会就是这样，不要让老实人吃亏，不要让守规矩的人吃亏，大家都重良知，就会催生出更多的良知；相反，则会开启互害模式，良知蒙垢，正气越来越少。这个道理放在任何事情上都是相通的，恐怕也不只是西安这一处商家面临的问题，也不是光逃单这一件事的问题。你在马路上乱扔垃圾以为没人有办法追溯到你身上，可是你这样做，别人也会这样做，你不守规矩，自然也不能要求别人守规矩，你总想着贪小便宜、走捷径，为了不落人后，大家也都会挤破脑袋贪便宜，破窗效应一旦形成，潜规则取代规则，歪风邪气占了上风，没有人可以置身事外。

良知需要共同呵护。这个故事还缺一个结局就是最后究竟有多少人会结账，有多少人会选择逃避。不止这些顾客，我们每一个旁观新闻的人都是答题者，都该问问自己，碰到这样的情况，你会怎么办？站在道德的高地批评总是很容易的，只有面向自己，反躬自省时，一些问题才会有清晰的答案。