有研究发现，腐败多发与特定领导岗位关系密切。虽然，“常在河边走，哪有不湿鞋”并非绝对，“卖官鬻爵”多出于“吏部”而贪污公款多出于“户部”，或是戏言。但作为一种思考问题路向，值得探究。

梳理贪腐案件，发现有些问题频繁发生：一是，官员贪腐，通常容易发生在当地方或部门一把手的时段。换言之，倒在书记或市长任上的落马官员不少，有的尽管已经高升或退休，但“欠账总是要还的”。二是，分管经济、经营或者曾经主抓经济、经营工作，出问题概率不低。三是，受贿多发生在工程招投标、政府采购、审批土地使用权和矿产权等领域。“大楼盖起来，干部倒下去”，不是个别现象。

这类现象促使人们思考一个问题，特定领导岗位与贪腐是怎样关系？特殊在哪里？该如何预防？

一方面，在相同领导岗位上可能有完全不同表现：有的人秉公掌权，临深履薄，真的不“湿鞋”；有的人私欲膨胀，胆大包天，谁都拉不住。另一方面，“以权谋私”“权力寻租”等，前提是“权”；而预防腐败，必须在制度层面对权力加以规范和制约。

——认识层面，不能把“拍板”，理解成是一把手个人说了算。决策，当然要“一锤定音”，也当然要由主要领导布置任务、挂帅指挥，但不能与“民主集中制”相对立。决策、集中、拍板，就其本质来说，是“充分酝酿”的结果，是“集体讨论”的呈现，是“程序表决”确定的方案。经验表明，只有这样的决策，才比较科学，可以最大限度避免暗箱操作。哪个地方或单位，把“民主集中制”看成是走过场，或者把决策的程序看做是“多此一举”，哪个地方或单位廉政风险就比较高。或可说，人越“强势”、越“自负”，风险就大。发展下去，这类“能人”“干吏”，往往会变成脱缰野马，栽大跟头。

——工作层面，不能把“抓经济”理解为直接参与甚至干预经营活动。抓工作，当然应该“靠前指挥”“抓细抓实”，但“靠前”不是不讲规矩，“抓细”不是无视制度。为什么有的领导就是要把亲信安排在财务作主管，为什么有官员想方设法也要和各色商人“搭上线”，为什么有人对自己分管的工作没兴趣，却热衷于插手不属于自己工作范围的审批、采购、中介……利益驱使，恐怕是不可回避的直接原因。

当然，如果怕负责任，怕别人议论，就当甩手掌柜，这同样不是领导干部应有的状态。领导干部特别是分管领导，无论是决策、指导，还是监督检查，都应认真履职、有所作为。其实，只要做事情、干工作，出以公心，一定会尊崇民主集中制原则，按制度做事、照章程办事；即使有些不妥甚至失误，也属于工作层面问题。

——制度层面，应该改变“信任代替监督”的思路。不能认为监督就是怀疑、考察就是挑剔、制约就是作对。有的地方，干部自由裁量权之大，几乎没有边界，或者根本就不把边界放在眼里。有些领域，本该由市场配置的资源，职能部门就是抓住不放。这些问题，如果不在制度层面加以治理，不在约束方面下更大气力，就很难解决“如何用权，如何管事”问题，很难避免“权力寻租”的发生，很难巩固党风廉政建设和反腐败斗争已经取得的成果。

贪腐是个复杂现象，必须具体情况具体分析，不能一概而论。其实，无论在哪个领导岗位，都有拒腐防变的好干部，也有利令智昏的贪墨之徒。但，特定岗位无疑是认识问题的一个角度。这或许有些尴尬，但应该坦率正视。对高风险的特定岗位给予“特别照顾”，目的就在于——找出原因，堵漏补洞，防微杜渐，使预防腐败更加有针对性和实效性，这也是对干部的关心、爱护和帮助。（米博华）