王珊珊

案情回放

原告张某诉称：2016年8月，其驾驶自家轿车开展滴滴网约车业务，接到乘客发出的滴滴订单后，即前往被告定位地点。到达后张某将车停靠在辅路最右侧，见到乘客——即被告李某后，张某提醒李某从车辆右后门上车，但李某仍坚持从车辆左后门上车。在李某准备关闭车门的瞬间，另一辆小型轿车行驶而来，与原告车辆的左后门发生剐蹭。交通支队认定张某负全部责任。张某将车辆送修，修理费5万余元。张某认为，李某上车时无视驾驶员的提醒，未尽到注意义务，致使涉案车辆与其他车辆发生剐蹭而导致原告车辆受损，应当承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿车辆维修费5万余元，诉讼费由被告负担。

被告李某辩称：当时司机张某并未提醒从右侧上车，且原告车辆后排有一个置物平台，前排副驾驶有乘客，自己无法从右侧与同伴一起上车，因而选择左侧上车。且张某将车停放在非机动车道上，交通事故中认定为其负全部责任，并未认定被告负担事故赔偿责任。

以案释法

法院经审理认为：交通支队的事故认定书法院不持异议，张某作为取得合法驾驶资格的驾驶员，将车辆停在正常通行道路后没有“观察到后面有车来”，对后果负有不可推卸的责任。张某称其提示李某从右侧上车，但并未就此提示向法院举证证明，故法院认为张某未尽到安全提示义务，其要求被告李某承担全部损害赔偿责任缺乏理据。被告李某作为乘客，于正常通行道路上下车辆，却未尽到注意义务，其行为存在疏忽不当之处，与事故车辆的损坏后果存在一定因果关系。综上，对于原告车辆的损坏后果，原告张某负主要责任，被告李某负次要责任。最终，法院判决被告李某赔偿原告张某车辆维修费5000余元。

（作者单位：北京市顺义区法院）

本版供图/视觉中国