杨京

随着暑假的到来，更多全国各地的游客带着孩子来到北京，想要一睹中国最高学府的风采。由于游客参观人数的不断攀升，“进清北难”问题显现出来。清华大学一门卫称，凌晨4点就有人开始排队，早上6点多就将近达到上午场次接待人数的极限。

校园应不应该向游人开放，本是个无需讨论的问题。问题是，在“开放”和校内秩序间，如何取得平衡。

尽管跟樱花季人流集中爆发的武汉大学相比，清北所面临的人流压力想必要小一些。但学校的配套设施和人员配备，决定了其承载能力要比通常意义上的景点低得多。

如果将校园看作旅游资源，显然存在供不应求。换句话说，导致“进校难”的最根本原因，乃是游客数量与承载能力的不匹配，而非校方限制人流的结果。

如果不用排队即可进校，必然结果则是校园里人满为患，不仅影响正常秩序，加大管理压力，游览体验也会大大降低，反而是不正常的。即使是一般的景点在游客爆棚时段，也会对人流进行限制。

供不应求的情况下的资源配置，常用的手段有三种：一靠经济杠杆，价高者得，二靠摇号，纯凭运气，三靠排队，先来后到。对于学校，只有第三种方式最为可行。此外，还存在一种可能，即“黄牛”。

另有报载，在清北校园附近，出现了帮助游客“偷渡”进校园的“黄牛党”，自称收取数十元费用，即可不用排队就能入校。这种情况，在医院挂号、春运买票等场景下都似曾相识。

“黄牛”的危害是显而易见的，比如可能存在欺诈、又比如滋生出校内人员与“黄牛”的合谋。“黄牛”的存在，既是供需状况的折射，也意味着在管理工作上存在不足。

“黄牛”出现是“进校难”的衍生产物。但要根治“黄牛”，却不能只拿“进校难”说事。在供需状况难以彻底转变的局面下，更为务实的做法，是在现有的管理方式上进行创新。

比如，在“进校难”的问题上，校方可以采用网上提前预约、实名制入校的技术手段，缩短排队时间，减轻游客负担。有关于此，全国范围内的很多景区，包括樱花季的武汉大学，都已经有过探索。在治“黄牛”的问题上，则有必要加大筛查的力度，还可能需要校外的相关职能部门介入打击等。