自党的十八届三中全会明确提出加强中国特色新型智库建设以来，我国智库建设进入快车道。然而，“智库热”下难免鱼龙混杂、泥沙俱下，如何确保智库发展质量，引发社会各界对中国特色新型智库运行规律的再探讨。其中，一些问题需要讨论清楚。

三个辩证关系需厘清

智库研究不同于学术研究，但又根植于学术研究。智库研究不是对学理的探究，而是要服务于决策咨询需求，解决公共政策与发展战略方面的问题。学术研究是纵向的，术业有专攻；智库研究是横向的，以问题为导向。学术研究为智库研究提供理论依据和思维方法，智库研究为学术成果“走下神坛”提供出路，两者是“学”与“用”、“源”与“流”的关系。虽然两者有区别，但智库研究不能脱离学术研究，尤其是复杂性跨学科研究的支撑。当前，但凡有所建树的高校智库，都较好地把握了智库研究与学术研究的关系。在此基础上，不仅集多学科之合力，突破了以往学科分立的传统学术体制，更是重新调配与整合学术资源，形成了有利于智库发展的体制机制。

智库不同于党政机关的内设研究部门，但又与这些部门关系密切。政研室、决咨委等党政机关的内设研究部门主要从事服务于党政部门的政策研究，涉及面比较宽泛，多见于短期内的应急性研究。智库则需要从专业化的角度，给出系统性的政策建议和解决方案，多见于长期性、储备性研究。“一事一议”的零星建言，严格意义上都称不上是智库研究。更为重要的是，智库还应以提出独立的建设性见解为己任，甚至是负面的或批评性意见。同时，智库建设又需要借助党政机关内设部门的通道发挥决策影响力，让决策者“想得起、用得上、离不开”。

智库运行不同于企业的运行模式，但又必须向企业学习。智库运行的非营利性特征，与追求利润最大化的企业截然不同。然而，智库也需要运作、营销，加快推动智力成果转化，从而产生社会影响力，赢得国际话语权。因此，智库运作切忌把研究成果束之高阁，在业务拓展上固步自封。新型智库要树立“开门办智库”的新理念，推动智库与媒体合作、与企业合作、与智库合作、与行业协会合作、与国际组织合作，形成智库联盟或智库网络，延长智库产业链，来弥补单兵作战的不足。

五个建设维度需考量

中国特色新型智库建设还处于起步阶段，对如何建设高质量的智库，仍是一个仁者见仁、智者见智的话题，有待更加深入地实践。尽管如此，我们还是可以从以下五个维度对智库建设质量加以考察与衡量。