临近毕业季，早已和某大型国企签约的700名大学生，近日突然收到了一份关于调整薪酬结构和工作地点的通知。据此，他们在见习期内的工资，将比招聘时承诺的降低一半，并且工作地点也要改变。

对于签约的毕业生来说，这份突如其来的通知的确有点难以接受。明明已经签订了就业协议书，为什么说变就变？可是，如果不接受，就意味着这些同学还得继续“找活干”，难度可想而知。

可是，想要追究签约单位的法律责任，却没那么容易。所谓就业协议书，是明确毕业生、用人单位、学校三方在毕业生就业工作中权利和义务的“预合同”，能解决应届毕业生户籍、档案、保险、公积金等一系列问题，通常也被称作“三方协议”，具有一定的法律效力。

但是，“三方协议”并不是劳动合同，所以不能用劳动法来处理，只能靠合同法来约束。对于有劳动关系的情况，“劳动条件、劳动报酬”都在劳动合同中，用人方一旦违背，劳动者即可解除合同，获得经济补偿。而“三方协议”撕毁后，只能按照“合同”约定，给予一定违约赔偿，一般不会超过5000元。对财大气粗的用人单位，即便是“朝三暮四”，也不必“投鼠忌器”。

其实，很多时候用人单位也是“受害者”。为找份理想的工作，毕业生们“待价而沽”“脚踏两只船”的情况多有存在，虽签了“三方协议”，但到了反悔的时候，也是毫不犹豫。与一份关系终身的好工作相比，付出点违约金又算什么呢？有的干脆跟学校就业部门说“三方协议”丢了，要个新编号文本；或者上两天班就办离职，回校重办报到证，连违约金都不必交了。如此，企业是“赔了夫人又折兵”。

对校方来说，毕业生的真实就业情况其实并不重要，要紧的是签下“三方协议”。有了“白纸黑字”，统计数据就能上来了，既完成了上级任务，又利于对外宣传，今年学生就业率又创新高。盖个印戳、制个派遣证，就能得到这么多的好处，何乐而不为呢？

看似牢靠的“三方协议”，酿出“学生作难、企业抱怨、学校为难”的尴尬局面。诚然，对于“承诺薪酬腰斩”现象，社会舆论发挥着积极作用，但“釜底抽薪”还得靠法律说话。据媒体报道，上文提到的某国企在官网发布公告，回应“签约毕业生后骤降薪酬”相关处理情况，表示将履行承诺，并向毕业生致歉。问题是，难道每一次爽约，都要靠媒体报道发力挽救？

从经济学上看，每个人都是理性的经济人。如果撕毁“三方协议”的经济成本，达到了让协议方心痛的程度，也就能真正对他们产生约束作用。当然，这种成本不完全是经济责任，还应包括信用惩罚。对于性质恶劣的出尔反尔，有必要让负面信息进入个人信用档案，这样也会更有约束力。

但是，归根结底，出现“承诺薪酬腰斩”等问题，还是因为“三方协议”这种就业形式已经落后于时代发展。在市场经济的今天，还将校方、企业、个人与就业强制捆绑，表面看刺激了学生就业，实则不利于劳动力市场的稳定运行。

从长远看，应当实现毕业生就业与市场经济的全面接轨。作为校方，关键的是为学生就业提供优良教育，以及可靠的参考信息。社会则应健全就业保障制度体系，为即将跨出校门的毕业生，提供户籍、档案、保险、公积金等方面的优质服务。

作者刘婷婷(作者系第四军医大学副教授、法学博士)