10月29日，山东菏泽巨野县法院在其官微评论王宝强离婚案，内容为：“一纸声明，高下立判，王宝强就这样赶绝孩子他妈妈！”配图除了有王宝强一家四口照片外，还对马蓉的个人信息作了介绍，并简单梳理了两人离婚案的相关内容。此微博引发网友热议，随后文章被删除。10月31日，巨野县法院官微发文致歉，表示将官微管理员调离工作岗位，声明称：“官方微博发布了涉及某知名演员离婚案件的不当言论，造成了不良的社会影响。在此，我院表示诚恳的歉意！欢迎大家继续批评指正！”（11月1日《新京报》）

单单从舆论对于王宝强离婚案的总体评价来看，得承认，站在王宝强一边的可能是大多数，因此，敢于公开指责王宝强的肯定属于“少数派”，犯众怒是一定的。当然，如果仅仅是普通老百姓，尽可在法律允许范围内行使言论自由权利，换句话说，假如巨野县法院官微发表了力挺王宝强的言论，王宝强的粉丝当然很满意，也和多数人站在了一边。但这样就对了吗？

不！同样不行！原因在于，官微是代表所在单位发言，是公信力的象征。王宝强离婚毕竟是私事，仅仅根据媒体报道和网络消息进行道德评价，未免过于草率，这是政务微博之大忌。

确实，这些年，政务微博不时地会冒出一些不当言论，比如，福州旅游局官微骂记者赚黑心钱总会遭报应；广西玉林市博白县交警官微私信称网友白痴；湖南岳阳市政府门户网站发官方微博用“绿茶婊”粗俗地回复网友……在这个意义上，巨野县法院是犯了其他政务微博都犯过的错。

也更要看到，法官不同于其他公务群体。当站在维护司法尊严、司法公正和司法独立性的高度来看，这决定了法官这一特殊职业群体尤其要谨言慎行，法官的言论是受到一些明确限制的。事实上，单以《中华人民共和国法官职业道德基本准则》《法官行为规范》来说，其中就有“尊重其他法官对审判职权的依法行使，除履行工作职责或者通过正当程序外，不过问、不干预、不评论其他法官正在审理的案件”等类似刚性制度。在进入微博时代之后，最高法还曾明确要求“规范微博运行，不得随意对个案进行点评，不得发表不当言论”。

所以，巨野县法院官微点评同行正在审理的一桩官司，显然是不当的。也就是说，巨野县法院言论之所以构成不当言论，关键就在于不合时宜地评论其他法官正在审理的案件，而不是言论站错了队，事实上，站在任何一边都不合适，最好就是闭口不谈。其实，这也是法官这一群体在法治社会建设中的本分和责任。