没有黑天鹅！

法国大选结果终于揭晓，倡导跨越左右阵营、认同西方主流价值观、年仅39岁的独立候选人马克龙入住爱丽舍宫。这是2017年继荷兰大选之后，欧洲本土对极右政治势力的又一次胜利。

这位法国史上最年轻的民选总统，将给欧洲乃至世界带来什么改变？

不同

尽管从民调显示数据看，勒庞当选的希望渺茫，但特朗普的当选，本就告诉我们千万别轻信民调。如若代表极右翼实力的勒庞当选，那么对于法国、欧盟及世界都将带来颠覆性的改变。

世人或许难以理解的是，为何欧洲的经济危机、难民危机、恐怖袭击、种族问题都远比英国、美国严重，但为什么英国人民、美国人民都做出了“民粹主义”的选择，但欧洲本土却并未如此？

这要先从国民性讲起。英、美都属于盎格鲁.撒克逊民族，这个民族历史上来看就以务实、追求实利著称。价值观不过是维护国家利益的手段。所以，当出现发展的机会、或者危机发生时，哪怕还没有达到危险的境地，都能够迅速作出反应。

欧洲本土则相反，过于偏重价值观而疏于现实危机的解决，甚至宁可牺牲经济利益而维持价值观。比如当中国主导的亚投行横空出世，虽然和中国经贸利益最为巨大的是德国，政治上有特殊关系的是法国，但却只有在英国孤身一人作出表率之后，其他欧洲国家才敢于跟进。要知道当时，英国面临等最重要的压力，首先就是盟友美国的反对。

再比如，英、美一向只接受高素质的移民，对其他类型的外国人进入都设置了很高的门槛。甚至，难民问题就成为英国脱欧的部分原因，按照欧盟内部人员、资本自由流动的原则，英国必须要接受一定配额难民，这个难民危机对于希望英国退欧的人，确实坚定了他们的决心。这和欧洲本土出于人道而敞开大门的做法非常不同。

其次，英美国家认同自由竞争，国家的福利相对于欧洲来讲还是低水平的，也不完善。所以危机一旦发生，民众的感受往往十分的直接和强烈。但欧洲本土的福利既完善标准也高，从而减缓了危机到来时民众的痛苦。但也自然减轻了民众对问题存在的敏锐度和反应能力。而这些都自然而然的体现在选举中。