车槿山教授追溯了比较文学的历史。他谈到对比较文学发源地法国来说，比较文学之死或许是合理的。在法国的影响研究框架下，比较文学还没有成为一门独立的学科，它被定义在文学史研究之下。到了美国学派的平行研究则发生了很大的变化。平行研究把两个没有史实关系的现象进行研究，使得自然关系转变为了文化关系，追求发问的有效性而不是真理性，正是这种平行研究的发展将对其他学科产生了重要影响。

戴锦华教授则表示，欧洲已经把自己萎缩成“地方性知识”了，但是中国的情况是仍把“他们”的知识当成普世的。现代主义不再有它的他者，资本主义的内在差异也可能正在被抹除。中国的人文学科，也包括比较文学从一开始就是跨学科研究。从比较文学跨学科、以及反思文化生产自身的角度看，它其实是方兴未艾的。戴老师引用福柯，强调人文学科只有跨学科才有意义。

她继续说，探讨中国知识何时具有世界知识的资源性意义是重要的。今天人文学的危机其实是人类知识的整体的危机，因为今天一种新的知识形的转换已经开始。在全新的全球知识的生产当中，如何重新讨论人文学很重要，而在这样的背景下，比较文学是有研究方面的优势的。

张沛教授的发言认为人文学在历史上已经被边缘化多次。他觉得人文学科的边缘化还不够，因为只有离开它原来所属的主流，所处的原本的系统中，才能变得更好。他认同戴锦华所说，在今天资本主义逻辑中已经没有他者了。所谓的“现代的景观”都是一样的。在他眼中，比较文学是描述不同的语言、文化相互认识甚至是冲撞的过程。比较文学是面向未来的“元学科”，是向他者开放的，所以它意味着人类精神永恒的不满和追求。