事实上，由这个特殊事件，还可以探讨更根本的问题：权利和义务如何界定，又是根据什么原则？稍稍琢磨就可以发现，权利和义务的赋予（买车/ 开车，蛋壳头/ 逛街），都不是绝对的，各种权利和义务所享有的空间，都有一定的范围，受到相关条件的影响——你有买/ 开劳斯莱斯的权利，我也有开车上路无须提心吊胆的权利。权利和义务的界定，不是根据天赋人权或抽象的哲学思维，权利和义务的结构，是希望能使社会的快乐/ 财富/ 资源等愈益丰饶。对于权利和义务，传统法学往往是由“基本人权”着眼，由个人出发。换种角度，由社会整体出发，琢磨权利和义务的意义，或许更能见树也见林。在复杂的现代社会里，这种思维方向可能更有解释力。

而且，普通车驾驶的义务，是小心驾驶。一旦肇事需要赔偿，似乎只有在负担的部分，可以视肇事者的能力调整。然而，责任的界定可以更细致一些：撞车的事件本身可归责于肇事者，但是撞的是“豪车”，已经加入了新的成分。也就是，肇事者的赔偿责任（义务），可以是有限度的。因为豪车驾驶人所拥有的权利，也受到节制。虽然普通车撞豪车，因果关系明确，根据“可归责”的概念，似乎应全赔。然而，就像碰了别人，可归责，但别人手中顾景舟的壶落地砸碎，未必可以成为“可归责”的一部分。

一言以蔽之，权利和义务的形式、内容等，受到很多因素的影响，而不是简单的天赋人权、基本权利等概念就能界定清楚的。孙中山尝言：“人尽其才、地尽其利、物尽其用、货畅其流。”抽象来看，这正是考量权利和义务结构的基本原则，当然也适用于擦撞劳斯莱斯的善后！