去年6月17日晚，陈某把一辆小型客车停在湖里区海天路。随后，他打车去跟朋友喝酒。喝酒过程中，陈某接到电话，对方说他的车堵了其他车。于是，陈某又打车到海天路去移车。到现场后，他将车子发动并往后倒车，只移动了一个车位，约5米距离。他刚倒完车正准备下车时，民警就过来了。随后，民警带他去做血液酒精含量检测，检测结果为85.84mg/100ml，已达醉驾标准。

最终，法院考虑到陈某的犯罪情节轻微，醉驾行为尚未造成危害后果，且能如实供述并当庭认罪，因此对其免予刑事处罚。

观点争鸣

量刑调整，酒驾会回潮吗？

正方

严格司法，可以解决司法寻租

上海政法学院副教授赵运锋：此番引发争议的量刑指导意见，其实是基于法律原则对危险驾驶罪作了理性解读。可以说，这不是醉驾入刑的松动，而是司法理性的回归；不会导致选择性司法，只会推进司法实践的规范；不是越权解释，只是刑法总则条文的重申。

至于理论界担忧的选择性司法，实质是规范文本适用操作性问题，只要最高法能及时明确和细化醉驾入刑的情节要素，且司法主体严格司法，就可以较好解决司法寻租问题。轻微免刑，体现法制人性化

厦门大学法学院黄健雄教授：此次最高院量刑指导意见就是为了规范法官的自由裁量权，防止刑法适用不统一，更好贯彻宽严相济刑事政策。量刑指导意见的出台，实际上是对醉驾正确定罪量刑的一次回归，进一步合适掌握入罪标准。对于醉酒驾驶机动车的被告，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。对醉驾量刑的这样细化和规范，是根据现实情况和既往案例做出的科学修正，有着一定的现实价值和积极意义，也是法制人性化的一种体现。

反方

侥幸心理，恐会导致酒驾回潮

福建凌一律师事务所林志铭律师：如果最高院这个新的量刑意见真的施行，醉驾者就比较容易找到脱罪的理由，为司法权力寻租开了方便之门，醉驾面临的处罚风险将大大降低。醉驾治理要害在于破除人们的侥幸心理，侥幸心理破除后，人们普遍认为酒后驾车没有必要，各种代驾服务应运而生，而最高院的新标准是导致醉酒驾车不必然构成犯罪，这就重新培养了人们的侥幸心理，恐怕会导致酒驾回潮。