合议庭再审认定聂树斌被抓获时，没有任何证据或线索指向他与被害人存在关联，聂树斌被抓获之后，前5天的询问笔录缺失，这严重影响了在卷询问笔录的完整性和真实性。

胡云腾：聂树斌被抓获之后前5天询问笔录没有入卷，不仅与当时的法律及公安机关档案管理的相关规定不符，也与原单位机关当时办案的实际情况不符，原办案机关对此没有做出合理解释。

原审卷宗中，除了缺失前5天的询问笔录，聂树斌所在车间案发当月考勤表缺失，导致认定聂树斌有无作案时间失去原始书证支持。

胡云腾：考勤表是证明聂树斌1994年8月出勤情况，和有无作案时间的重要原始书证具有重要的证明价值，原办案人员对考勤表未入卷没有做出合理解释。

合议庭认定聂树斌有罪供述的真实性合法性存疑，是否另有他人作案存疑。

胡云腾：（聂树斌）对关键事实的供述前后矛盾，反复不定，且不能排除指供、诱供可能。

再审判决最终认为，原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实充分的证明标准，也没有达到基本事实清楚，基本证据确凿的定罪要求，原审认定聂树斌犯故意杀人罪，强奸妇女罪的事实不清，证据不足，依1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，不能认定聂树斌有罪，据此，做出了聂树斌无罪的决定。

胡云腾：原审被告人聂树斌无罪，本判决为终身判决。

在21年之后，张焕枝终于等来了这一刻，她再也抑制不住自己的泪水。

张焕枝：今天我虽说听这判决结果，我很高兴，但是一大部分心情我确实还是很痛苦的，正义来得太迟到了，我儿子命回不来了，这21年你说值不值，今天是个无罪的结果，我觉得值，我觉得值。

路一鸣：今天我们演播室请到的嘉宾是北京师范大学的刑法学教授卢建平，欢迎卢老师。

卢建平：你好。

路一鸣：你看卢老师现在这份再审判决书当中，61次提到“证据”，14次提到“不合理”，或者“不合常理”，那这意味着最高人民法院希望通过这样一份再审判决书，传达一种什么样的法治理念？

卢建平（北京师范大学法学院教授）：这个信号非常清楚，十八届四中全会对于我们刑事司法改革，确定了一些非常重要的任务，那么其中就包括推进以审判为中心的诉讼制度改革，要强化证据裁判，要完善我们的无罪推定，要落实罪刑法定，那么从源头上禁绝刑讯逼供，那么这些都是由党中央的文件给我们司法机关指明的改革任务，那么这些改革任务怎么样落地，必须通过一个一个的这样的一个个案，包括这种我们说举世瞩目的聂案的这个平反这样的过程，那么使我们的公正司法，文明司法，这样的一些措施，这样一些理念真正变成现实。这个再审判决书它之所以这么多次的提到“证据”，一个它是凸显证据裁判，也同时暗含着你这个证据必须是合法的证据。