按照吴良述的说法，当其递交相关材料后，获得了对方“不在管辖区内”的回复。由于吴良述坚持索要收件回执，遂被一名法警带往信访室内登记。信访室内一名女性法官在查看吴良述带来的材料后，依旧坚称其“不在管辖区内”，并不予出具收件回执。

吴良述告诉新京报记者，由于当时自己的手机和档案袋并排放在桌上，当事女法官怀疑他正在录音，并提出检查他的手机。

一面坚称自己没有录音，一面对“检查手机”的正当性提出质疑。争执由此产生。

“整个过程我没有大声喧哗，没有情绪激动，相反是当事法官态度粗暴，不耐烦。这一点，监控中体现得很明显，事后南宁政法系统很多领导都看到了录像。”

针对通报中“承认录音录像”说法，吴良述予以否认，“我没有承认过。”“事发半小时后，由于并未发现录音，法警将手机交回。”

2是否存在殴打行为？

官方通报与当事人表态不一致

上述通报称，经过半个多小时沟通后，吴良述仍不配合，法警即对其进行强制检查手机，吴良述见状，将手机放到裤袋里，双方因此发生拉扯，拉扯中，吴良述紧捂裤袋，导致吴良述的外裤脱线。

青秀区法院发布通报的四天后，南宁市中院公布的联合调查组初步结果称，“确认本起事件系律师到法院立案过程中因法警滥用强制手段引发的事件”，但坚称当事法警“并没有伤害的故意，不属于殴打”。

到底是否存在暴力行为？根据吴良述的说法，两名法警先后对其使用了搬弄身体、勒脖子、捂嘴等手法，手机从裤袋飞出，屏幕随即碎裂。而在冲突中，吴良述的裤子被扯烂，身体出现多处抓痕。

裤子扯烂是因为“外裤脱线”？吴良述说：“我的裤子从腰带位置起就被扯烂，怎么会是简单的脱线？这种说法，我不能接受。”

3解衣拍照是作秀吗？

“衬衫是别人叫我解开并拍照，不是主动要求”

当吴良述迈步走出法院大门时，等候在外的亲友拍下了多张其衣衫褴褛的照片。随后，这些照片连同在青秀法院信访室内发生的冲突，开始在网络流传。

吴良述相关照片热传之后，也引发热议。青秀区法院通报还提到一个细节，即吴良述裤子撕裂因拉扯中导致“外裤脱线”后，法警大队教导员曾拿来一条新裤子让其更换，遭到其拒绝。