彼时，北京市工商局表示，“北京稻香村”商标如果获批，其名称、字形等都将受到法律保护，“企业也会获得强大动力。”

2016年4月20日，苏稻代理律师、北京德恒律师事务所合伙人罗铭君在接受澎湃新闻采访时说，北稻通过不正当手段骗取了“北京稻香村”的注册，有地方保护的嫌疑，北稻利用其所持有的“稻香村”的商标，反过来对苏稻进行攻击更是无法理解。

罗铭君表示，苏稻就北稻的“稻香村”相关商标提起过行政异议，也提起过行政无效，目前相关程序还在进行中。“这个程序没有时间限制，快的话一年多，慢的话两三年。”

罗铭君认为，商标纷争根本在于注册商标权，如果注册商标没有了，所有的案件也都不存在了。他表示，将代表苏稻对北稻商标全面提出无效申请。

为求证“稻香村”字样商标在注册中存在的问题，4月14日、21日，澎湃新闻多次致电国家工商总局商标局，但工商总局告知的商标局办公电话一直无人接听。

学者：“苏稻北稻纷争”涉及老字号，不能割裂历史

3月21日，因北京一名消费者“错买”苏州稻香村糕点，北稻召开媒体沟通会，称已向法院起诉控告苏稻商标侵权，要求苏稻“停止侵犯商标专用权和针对北京稻香村的不正当竞争行为”。

3月31号，北京稻香村召开媒体沟通会。 北京稻香村官网 图

4月11日，北稻向澎湃新闻表示，此次提起诉讼的缘由是苏稻“广泛使用与北京稻香村商标高度近似的扇形‘稻香村’、无边框‘稻香村’标识及‘稻香村’牌匾，导致消费者在购买北京稻香村产品时‘错买’事件频发”。

实际上，自2015年9月开始，北稻就苏稻商标侵权行为分别向北京知识产权法院、北京市东城区人民法院、北京市丰台区人民法院及北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼，目前案件仍在审理中。此次北稻连续四次提起诉讼，向苏稻共索赔近4000万，并要求苏稻在所有门店牌匾上加标“苏州”字样以与北稻区别。

北稻常务副总经理池向东认为，苏稻的行为“想利用消费者对北京稻香村品牌的忠诚，竭力造成与北京稻香村商号和商标近似、相似，并以此扩大自己产品销售的意图是十分明显的”。

中国政法大学民商经济法学院教授张今告诉澎湃新闻，“苏稻北稻纷争”涉及老字号的问题，因此不能割裂历史：苏稻是“稻香村”老字号的创始人和传承者，享有“稻香村”字号权、现今的企业名称权、稻香村及图的注册商标专用权。“在苏州，观前街稻香村这家旗舰店里手写体的店牌已经悬挂百年以上。”

张今认为，苏稻取得注册商标在先，北稻取得注册商标在后，且苏稻曾授权北稻在糕点类商标上使用“稻香村”注册商标，说明北稻认可苏稻在先取得的商标权，因此，北稻作为后商标所有人，有义务在使用“稻香村”商标时，对苏稻的在先权利合理避让，而不是反过来限制苏稻对注册商标的使用。